Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку сумма неосновательного обогащения истцом определена неверно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен также неверно.

Согласно расчету суда первой инстанции, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.06.2011 по 13.10.2011 составила 120 810 рублей 02 копейки:

Сумма неосновательного обогащения

Период пользования денежными средствами

Количество

дней пользования

Сумма процентов за пользование

чужими денежными средствами

с

по

1 024 175руб.34коп.

15.06.2011

04.07.2011

20

4 551 рублей 89 копеек

3 008 515руб.07коп.

05.07.2011

04.08.2011

31

20 725 рублей 33копейки

4 928 843руб. 84коп.

05.08.2011

04.09.2011

31

33 954 рубля 26 копеек

6 913 183руб.57коп.

05.09.2011

04.10.2011

30

46 087 рублей 89 копеек

7 745 326руб.04коп.

05.10.2011

13.10.2011

9

15 490 рублей 65 копеек

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно  произведен судом первой инстанции с учетом установленного в графике арендных платежей (приложение № 2 к договору) срока ежемесячной оплаты арендных платежей за пользование техникой.

Довод о том, что представлена ненадлежащая копия указанного документа, отклоняется апелляционным  судом. В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ссылался на данный документ и представил его в обоснование своих требований. Возражений относительно данного документа ответчиком заявлено не было.

Таким образом,   требование истца о взыскании с ответчика  7 866 136   рублей  06 копеек, в том числе 7 745 326 рублей 04 копеек неосновательного обогащения, 120 810 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2012    года по делу         № А74-3075/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай