Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А33-15273/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по основному виду деятельности «Производство прочих цветных металлов» явилось наличие по состоянию на 15.04.2012 задолженности по данным бухгалтерского учета отделения фонда. Иных оснований при принятии оспариваемого решения не указано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фондом не доказано наличие у общества задолженности по уплате страховых взносов.

Обжалуя решение суда первой инстанции, фонд ссылается на наличие у общества по состоянию на 15.04.2012 задолженности по уплате страховых взносов, которая согласно разделу 2 «Расчет по начисленным, уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходов на выплату страхового обеспечения» формы 4-ФСС на 01.04.2012 составила                 5 384 231 рубль 33 копейки; доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуют. Фонд ссылается на то, что задолженность образовалась в результате применения обществом пониженного тарифа по каждому подразделению без согласования с фондом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 125-ФЗ под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы.

Страховые взносы на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователями исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (пункт 1 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ).

Статьей 21 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, к которым в установленном порядке подлежат отнесению те или иные виды экономической деятельности страхователей (пункт 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ).

Из пункта 8 Порядка № 55 следует, что для отнесения подразделений страхователя к самостоятельным классификационным единицам и подтверждения видов экономической деятельности данных подразделений страхователь ежегодно, одновременно с подтверждением основного вида экономической деятельности, представляет в исполнительный орган фонда по месту своей регистрации заявление о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы.

При этом одним из условий для выделения подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы является отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не погашенных на день подачи страхователем заявления о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы (пункт 1 Порядка № 55).

Как следует из материалов дела, 13.04.2012 общество  обратилось в фонд с заявлением (с приложением необходимых документов) о выделении на 2012 год подразделений в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя. Данные подразделения  были выделены в самостоятельные классификационные единицы в 2011 году, что подтверждается уведомлениями фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии с данными уведомлениями в отношении структурных подразделений общества с января 2011 года применению подлежали страховые тарифы по ставкам от 0,2% до 0,7%. По основному виду экономической деятельности общества установлен тариф в размере 1,3%.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 713 если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности (аналогичное положение предусмотрено в пункте 10 Порядка № 55).

Таким образом, в силу Правил № 713 основанием для отнесения выделенных ранее в самостоятельные классификационные единицы подразделений к основному виду экономической деятельности организации является только факт неподтверждения в текущем году вида экономической деятельности такого подразделения. Этот факт может быть установлен не ранее истечения срока на подачу документов в подтверждение данного вида деятельности (с учетом пунктов 3, 8 Порядка № 55 - не ранее 15 апреля текущего года).

При этом, Федеральный закон № 125-ФЗ и Правила № 713 не содержат ограничений периода применения тарифов по видам деятельности, подтвержденным в текущем году, в том числе отсутствует указание на ограничение применения таких тарифов окончанием текущего года. Следовательно, применение иных тарифов может быть связано только с фактом подтверждения или неподтверждения видов экономической деятельности в установленном порядке в очередном году. До этого момента страхователь вправе применять тарифы по последнему подтвержденному для него виду (видам) экономической деятельности. Следовательно, отнесение структурных подразделений страхователя к основному виду деятельности возможно только при условии неподтверждения их собственных видов. Фондом не приведено норм права, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, общество правомерно до утверждения фондом тарифов по страховым взносам в отношении структурных подразделений руководствовалось тарифами, установленными фондом в отношении указанных структурных подразделений с января 2011 года согласно вышеуказанным уведомлениям фонда.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 55 основанием для отказа в выделении структурных подразделений в самостоятельные классификационные единицы является наличие задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафов, не погашенных на день подачи страхователем заявления о выделении подразделений в самостоятельные классификационные единицы.

Следовательно, при принятии фондом решения о выделении структурных подразделений в самостоятельные классификационные единицы подлежал установлению факт наличия (отсутствия) задолженности именно на день подачи заявления обществом, то есть 13.04.2012.

Согласно разделу 2 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносами (форма 4-ФСС) за 1 квартал 2012 года задолженность общества по состоянию на 01.04.2012 и сроку уплаты 04.04.2012 составила 21 474 931 рубль 66 копеек (т. 1 л.д. 150). Данная задолженность фактически не является недоимкой на момент предоставления расчета по форме 4-ФСС, поскольку уплачена обществом платежным поручением от 06.04.2012 № 3329 на сумму 22 500 000 рублей (т. 2 л.д. 22).

Указанная фондом в апелляционной жалобе задолженность в размере 5 384 231 рубль 33 копейки отсутствует разделе 2 расчета по форме 4-ФСС по состоянию на 01.04.2012. Заявитель указывает на то, что данная сумма задолженности отражена в расчете по форме 4-ФСС по состоянию на 01.07.2012. Однако, как указано выше, факт наличия (отсутствия) задолженности подлежит установлению фондом на день подачи заявления обществом, то есть 13.04.2012.

Таким образом, на дату подачи обществом заявления (13.04.2012) задолженность по уплате страховых взносов, пени и штрафов, не погашенных на день подачи страхователем заявления о выделении подразделений в самостоятельные классификационные единицы, отсутствовала, в связи с чем фондом неправомерно отказано в выделении подразделений общества в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя при соблюдении обществом всех требований, установленных пунктом 7 Порядка № 55, для признания подразделения страхователя самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Фонд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что он должен оформлять отказ в выделении самостоятельной классификационной единицы в виде акта проверки и решения.

Вместе с тем, в решении суда первой инстанции отсутствует утверждение о том, что по итогам проверки заявления о выделении структурных подразделений в самостоятельные классификационные единицы фонд должен был составлять акт проверки. Суд указал на то, что одним из оснований возникновения задолженности по уплате страховых взносов является вынесение в отношении страхователя решений о доначислении страховых взносов, пени, штрафов по результатам контрольных мероприятий (камеральной либо выездной проверок). В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ процедура привлечения страхователя к ответственности, в том числе за неуплату страховых взносов, осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, и предусматривает составление акта проверки, направление возражений страхователя, принятие решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности, выставление требования об уплате начисленных страховых взносов, пеней, штрафов. Фондом не представлены в материалы дела решения о привлечении к ответственности, выставленные обществу требования об уплате страховых взносов, пени, штрафов, на основании которых по состоянию на 13.04.2012 могла возникнуть задолженность.

Ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации…» не привела к принятию неправильного решения судом первой инстанции.

Довод фонда о том, что в решении суда отсутствуют ссылки на нормы права, которые нарушены фондом при принятии оспариваемого решения, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий содержанию решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» января 2013 года по делу                         № А33-15273/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова