Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А33-17060/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» апреля 2013 года

Дело №

А33-17060/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «15» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от ответчика (Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края): Сташкевич Е.А., представителя по доверенности от 04.06.2012 № 70-06/12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиант»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» января 2013 года по делу                               № А33-17060/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полиант» (далее – общество, заявитель, ИНН  2460067833, ОГРН 1052460022878) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее – служба, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2012 № 380-10-пст.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 21.01.2013 не согласно, считает, что лесничий Лесников Э.В. не вправе был осуществлять проверку на лесосеке в отсутствие распоряжения службы о проведении мероприятий по лесному контролю в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Общество считает, что не доказана его вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В связи с поступившим в Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края из КГКУ «Гремучинское лесничество» 09.08.2012 сообщением о нарушении требований лесного законодательства, государственным инспектором по Богучанскому району отдела государственного лесного надзора Бабкиным С.В. вынесено определение от 11.09.2012                           № 43-09-опр о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что между агентством лесной отрасли Красноярского края (далее - агентство) и обществом с ограниченной ответственность «Алия» (далее - ООО «Алия») заключен договор аренды лесного участка от 18.11.2008 № 229-з, согласно которому агентство лесной отрасли Красноярского края передает ООО «Алия» лесной участок, общей площадью 42173 га, расположенный: Красноярский край, Богучанский район, в кварталах 97 (часть) - 99 (часть), 100, 101 (часть) - 104 (часть), 105 - 110, 116-119, 120 (часть), 121 (часть), 122, 123, 124 (часть) - 126 (часть), 127 -131, 132 (часть) - 135 (часть), 150 (часть) - 152 (часть), 153, 154 (часть) - 158 (часть), 182 (часть), 214 -220 в кварталах 97 (часть) - 99 (часть), 100, 101 (часть) - 104 (часть), 105 - 110, 116 - 119,120 (часть), 121 (часть), 122, 123, 124 (часть)- 126 (часть), 127 -131, 132 (часть)- 135 (часть), 150 (часть) - 152 (часть), 153, 154 (часть) - 158 (часть), 182 (часть), 214-220 Бедобинского участкового лесничества, краевого государственного казенного учреждение «Гремучинское лесничество».

Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2010 № 3 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 № 229 ООО «Алия» по согласованию с Агентством (письмо № 20-л от 01.11.2010), уступает свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 № 229 заявителю.

Заготовка древесины обществом производилась согласно лесной декларации от 15.11.2010 № б/н в период с 16.12.2010 по 15.12.2011, в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную приказом агентства лесной отрасли Красноярского края от № 443 от 02.03.2010.

По окончании срока действия лесной декларации от 15.12.2011 в соответствии с требованиями раздела II приказа агентства лесной отрасли Красноярского края от 02.06.2008                   № 777 «Об утверждении порядка составления сотрудниками краевых государственных учреждений, подведомственных агентству лесной отрасли администрации края, сообщений о выявляемых ими нарушениях требований лесного законодательства» (далее - приказ от 02.06.2008 № 777) 10.08.2012 лесничим Мадашенского участкового лесничества КГКУ «Гремучинское лесничество» Лесниковым Э.В. произведен осмотр лесосеки, расположенной в квартале 109, выделах 12, 15, 16, лесосека № 2/1, в присутствии представителя ООО «Полиант» инженера - технолога Беспрозванных Е.Н., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 № б/н.

В ходе натурного осмотра лесосеки лесничим Мадашенского участкового лесничества КГКУ «Гремучинское лесничество» Лесниковым Э.В. в квартале 109, выделе 12, 15, 16, лесосеке № 2/1 выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно уничтожение молодняка и подроста, подлежащего сохранению на площади 0,4 га, что является нарушением пункта 51 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337.

По результатам административного расследования государственным инспектором по Богучанскому району отдела государственного лесного надзора Бабкиным С.В. составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2012 № 86-09-прт.

Постановлением о назначении административного наказания от 18.10.2012 № 380-10-пст общество привлечено к административной ответственности по 1 статьи 8.25 КоАП в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, а также наличие полномочий должностных лиц службы на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 23.24.1, 28.3 КоАП, Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 19-п (далее -  Положение от 01.08.2008 № 19-п), Перечня должностных лиц службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, осуществляющих государственный пожарный надзор в лесах на территории Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях о нарушении правил пожарной безопасности в лесах, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 10.05.2011 № спр/ю-0017-ос, считает, что протокол об административном правонарушении от 28.09.2012  № 86-09-прт составлен, а оспариваемое постановление от 18.10.2012 № 380-10-пст вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 28.09.2012 № 86-09-прт составлен с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Беспрозванных Е.Н., действовавшей на основании доверенности от 26.08.2012, в соответствии с которой она уполномочена представлять интересы общества в Службе, в частности подписывать протоколы об административных правонарушениях. При этом законный представитель заявителя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 25.09.2012, которое вручено представителю общества по доверенности Беспрозванных Е.Н.

Постановление о назначении административного наказания от 18. 10.2012 № 380-10-пст вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении от 15.10.2012 вручено представителю общества Зарембе Д.В. 15.10.2012, действующему на основании доверенности от 15.10.2012), с участием представителя юридического лица - Сергеева С.П., действовавшего на основании доверенности от 15.10.2012 № б/н, в соответствии с которой он уполномочен представлять интересы общества в службе, в частности участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Установленные КоАП сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к  административной ответственности не истекли.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признания незаконным отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2012                   № 380-10-пст, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что службой доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -                     ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 9 статьи 29 ЛК РФ Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила заготовки древесины (далее – Правила заготовки древесины, Правила) утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337.

Согласно пункту 51 Правил заготовки древесины при проведении рубок спелых, перестойных лесных насаждений обеспечивается сохранение подроста лесных насаждений хозяйственно-ценных пород на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками, в количестве не менее 70 процентов при проведении сплошных рубок, 80 процентов - при проведении выборочных рубок (для горных лесов - 60 и 70 процентов соответственно).

Факт нарушения правил заготовки древесины в лесах ООО «Полиант» подтверждается материалами дела, в том числе, актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 10.08.2012 № б/н, согласно которому на лесосеке расположенной в квартале 109, выделе 12, 15, 16, лесосеке № 2/1 Бедобинского участкового лесничества КГКУ «Гремучинское лесничество», выявлен факт уничтожения молодняка и подроста, подлежащего сохранению, на площади 0,4 га; актом приемки лесного участка после завершения работ арендатором ООО «Полиант» (акт натурного осмотра) от 10.08.2012 № б/н, объяснениями Беспрозванных Е.Н. от 28.09.2012.

Доводы общества о том, что лесничий Лесников Э.В. не вправе был осуществлять проверку на лесосеке в отсутствие распоряжения службы о проведении мероприятий по лесному контролю в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Статьей 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен порядок организации и проведения плановой проверки. В соответствии с частью 12 указанной статьи проверка проводится на основании распоряжения проверяющего органа.

Как следует из материалов дела, службой проверка общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных