Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» апреля 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19515/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» апреля 2013года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А.

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Красноярская региональная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» января 2013 года по делу № А33-19515/2012, принятое судьей Бычковой Л.К.

при участии:

от Прокурора Красноярского края: Марченко И.В., удостоверение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края от 14.02.2012 ТО № 128069,

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»: Кузнецова В.А., представитель по доверенности от 01.01.2012 № 110,

установил:

Прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования г. Лесосибирска в лице администрации г. Лесосибирска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска  (далее – ответчик)  (ИНН 2454000196), к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», ответчик)   (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434)  о признании договора аренды муниципального имущества № 1235 от 10.02.2012 недействительным ввиду его ничтожности, об обязании возвратить имущество, применив последствия недействительности сделки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2012 возбуждено производство по делу.

Решением от 28.01.2013 иск удовлетворить.

Признан недействительным в силу ничтожности договор от 10.02.2012 № 1235 аренды муниципального имущества, составляющего систему энергосетевого хозяйства муниципального образования г. Лесосибирск, заключенный Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания». Применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал указанным определением  ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» возвратить Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска по акту приема-передачи имущество, поименованное в Приложении № 1 к договору № 1235 от 10.02.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  «Красноярская региональная энергетическая компания»  обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение  и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указал следующее:

- вывод суда о том, что муниципальное имущество могло быть передано во временное владение и пользование только после проведения аукциона на право заключения договора аренды является необоснованным;

- договор аренды муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном  пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.03.2013, определением от 18.03.2013 апелляционная жалоба  принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.04.2013.

От прокурора Красноярского края  в материалы дела поступил отзыв, в котором указано следующее:

- довод ответчика о возможности передачи муниципального имущества, поименованного в оспариваемом договоре, без проведения предварительных торгов является несостоятельным;

-  нормы пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы  в данном случае к спорным отношениям.

В судебном заседании 09.04.2013  представителем ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» были представлены дополнения к апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» сводятся к следующему.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает вывод суда в части признания  недействительным в силу ничтожности договора от 10.02.2012 № 1235 аренды муниципального имущества, однако полагает необоснованным применение  судом последствий недействительности сделки по возврату Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска по акту приема-передачи имущества, поименованного в Приложении № 1 к договору № 1235 от 10.02.2012.

В обоснование указанных доводов заявитель ссылается на то, что Администрация г. Лесосибирска согласия на заключение договора аренды №  1220 от 29.08.2011 не давало, в  действительности, арендные отношения сторон регулируются договором аренды № 7 от 27.12.2004, который был  заключен до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в силу чего, проведение торгов не требовалось,  и указанный договор был продлен на основании  пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, заявитель апелляционной жалобы полагает, что  оснований для возврата Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска имущества, поименованного в Приложении № 1 к договору № 1235 от 10.02.2012, не имеется.

В судебном заседании Представитель ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе,  не согласен с решением суда первой инстанции, просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2013 года по делу № А33-19515/2012 в части применения  судом последствий недействительности сделки по возврату Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска по акту приема-передачи имущества, поименованного в Приложении № 1 к договору № 1235 от 10.02.2012.

Представитель Прокурора Красноярского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции, просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2013 года по делу № А33-19515/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений заявлено не было, суд апелляционной инстанции в соответствии с  частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в части последствий недействительной сделки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

27.12.2004 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации г. Лесосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (арендатор) заключен договор аренды № 7 (далее – договор), по условиям которого арендатору предоставляется во временное возмездное владение и пользование зданий и сооружений, относящихся к электрохозяйству г. Лесосибирска, согласно следующих приложений:

-перечня муниципального имущества, относящегося к электросетевому хозяйству города, передаваемого в аренду (приложение №1);

-актов технического состояния передаваемых объектов (приложение №2);

-акта приема –передачи муниципального имущества в аренду (приложение №3);

-расчет арендной платы (приложение № 4) (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора аренды устанавливается на 11 месяцев 25 дней. Договор вступает в силу с 1-го марта 2005 года. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязанностей, в том числе от ответственности (пункт 8.1).

В случае, если за 30 дней до истечении срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 8.3).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду.

29.09.2005 дополнительным соглашением стороны продлили срок действия договора № 7 на 11 месяцев с 26.02.2006.

10.11.2006 дополнительным соглашением стороны установили срок действия договора № 7, с 27.01.2007 по 26.12.2007.

16.08.2007 дополнительным соглашением стороны установили срок действия договора № 7, с 27.12.2007 по 27.10.2008.

05.06.2008 дополнительным соглашением стороны установили срок действия договора № 7, с 28.10.2008 по 30.09.2009.

01.10.2009 дополнительным соглашением стороны установили срок действия договора № 7, с 01.10.2009 по 30.10.2009.

30.10.2009 дополнительным соглашением стороны установили срок действия договора № 7, с 31.10.2009 по 29.11.2009.

30.11.2009 дополнительным соглашением стороны установили срок действия договора № 7, с 30.11.2009 по 29.2.2009.

01.12.2009 дополнительным соглашением стороны установили срок действия договора № 7, с 30.12.2009 по 28.01.2010.

02.12.2009 дополнительным соглашением стороны установили срок действия договора № 7, с 28.02.2010 по 29.02.2010.

29.09.2010 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирск и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» заключен договор аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1121/2011 договор аренды № 1205 муниципального имущества, составляющего систему электросетевого хозяйства муниципального образования город Лесосибирск, заключенный 29.09.2010 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирск и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» признан недействительным.

29.08.2011 между муниципальным образованием г. Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (арендатор) заключен договор аренды № 1220/1-07/11, согласно условиям которого, арендатору предоставляется во временное владение и пользование муниципального имущества энергосетевого хозяйства г. Лесосибирска, согласно приложения №1 (пункт 1.1). Срок действия настоящего договора устанавливается на 30 дней с момента заключения настоящего договора. Истечение срока действия настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе ответственности (пункт 7.1). Настоящий договор имеет силу акта приема –передачи имущества (пункт 10.2).

10.02.2012 между муниципальным образованием г. Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (арендатор) подписан договор аренды № 1235, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество: систему энергосетевого хозяйства муниципального образования город Лесосибирск (далее по тексту - "Имущество"), для целей оказания услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов потребителям муниципального образования город Лесосибирск и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям муниципального образования город Лесосибирск (пункт 1.1), перечень имущества, входящего в состав арендуемого объекта определен приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.2), срок действия договора аренды устанавливается с 10 февраля 2012 года по 09 февраля 2019 года включительно (пункт 2.1), размер арендной платы без учета НДС за один год составляет 3 065 552 рубля (пункт 3.1), размер арендной платы без учета НДС за один месяц составляет 301 445 рублей  95 копеек (пункт 3.2).

10.02.2012 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял спорное имущество, отраженное в перечне имущества, входящего в состав арендованного объекта.

Ссылаясь на нарушение ответчиками положений пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (заключение договора аренды № 1235 от 10.02.2012 без проведения торгов), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 Согласно части 1 статьи  71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для применения положений статьи 17.1 и части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, дающих исключительную возможность заключения на новый срок договоров аренды без проведения конкурсов и аукционов, в данном случае не имелось, возобновление договора  аренды № 1235 от 10.02.2012 на новый срок должно было совершаться только по результатам проведения конкурса или аукциона либо при условии согласия антимонопольного органа на предоставление государственной преференции