Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А33-11766/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» апреля 2013 года

Дело №

А33-11766/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «17» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Альфа»): Рудиша В.А., представителя по доверенности от 01.01.2013,

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Зоркиной И.В., представителя по доверенности от 28.12.2012 № 70-55/311),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» декабря 2012 года по делу № А33-11766/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 2460001399, ОГРН 1022401798209) (далее – ООО «Альфа», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее - Департамент) о признании незаконным уведомления Департамента от 31.01.2012 № 3774 о расторжении договора аренды земельного участка от 02.05.2007 № 936, предоставленного ООО «Альфа» для строительства комплекса многоэтажных жилых домов с кадастровым номером 24:50:0700188:0651 по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская – ул. Семафорная, о применении последствий недействительной сделки путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи о регистрации договора аренды земельного участка  от 02.05.2007 № 936.

Определением от 17.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление).

Определением от 22.11.2012 дело № А33-16579/2012 по заявлению ООО «Альфа» к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконными действия Управления по исключению договора аренды земельного участка от 02.05.2007 № 936 года из Единого государственного реестра прав, об обязании внести запись в Единый государственный реестр прав о регистрации договора аренды земельного участка от 02.05.2007 № 936 с кадастровым номером 24:50:0700188:0651, общей площадью 38013,7 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская – ул. Семафорная, под строительство комплекса многоэтажных жилых домов, объединено в одно производство  с настоящим делом с присвоением номера А33-11766/2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края исковые требования к Департаменту частично удовлетворены. Сделка о расторжении договора аренды земельного участка от 02.05.2007 № 936, оформленная уведомлением от 31.01.2012 № 3774 признана недействительной. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Требования к Управлению Росреестра по Красноярскому краю удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления по погашению записи о  регистрации договора аренды земельного участка от 02.05.2007 № 936 в Едином государственном реестре прав.

Суд обязал Управление Росреестра по Красноярскому краю восстановить нарушенные права заявителя и восстановить в Едином государственном реестре прав запись о регистрации договора аренды от 02.05.2007 № 936 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:0651.

Не согласившись с указанным решением в части, Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к Управлению Росреестра по Красноярскому краю.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает следующее:

- судом не учтено, что на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:0651 возникло право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, следовательно, арендодатель утратил право распоряжаться земельным участком;             - удовлетворяя заявленные требования к Управлению, суд первой инстанции фактически рассмотрел спор о праве (о недействительности сделки) что действующим законодательством не предусмотрено.

- оспариваемым решением о погашении записи о  регистрации договора аренды земельного участка от 02.05.2007 № 936 не нарушены права и законные интересы общества;

- действия Управления по принятию решения о погашении записи о  регистрации договора аренды земельного участка от 02.05.2007 № 936 соответствует требованиям законодательства.

ООО «Альфа» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Департамент, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 04.03.2013 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Департамента.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к Управлению.

Представитель ООО «Альфа» апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

На основании распоряжения Администрации города Красноярска от 28.02.2007 № 596-арх, 02.05.2007 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Альфа» (арендатор) заключен договор аренды № 936, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:7000188:0651, в оценочной зоне 88, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская – ул. Семафорная общей площадью 38013,7 кв.м., для использования в целях строительства жилых домов с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка. Срок действия договора установлен с 28.02.2007 по 27.02.2010.

Пункт 6.2. договора аренды содержит условие о том, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а так же в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

21 июня 2007 года произведена государственная регистрация указанного выше договора аренды, номер регистрации 24-24-01/086/2007-428.

ООО «Альфа» получено разрешение на строительство квартала жилых домов по адресу г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская – ул. Семафорная от 17.12.2007 № 14-12607. Срок действия разрешения продлен до 17.07.2013.

Администрацией города Красноярска принято распоряжение от 01.12.2012 № 1386/ж, в соответствии с содержанием которого, срок аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:7000188:0651, предоставленного ООО «Альфа» на основании распоряжения от 28.02.2007 № 596-арх, продлен до 28.02.2013.

Названным распоряжением Департаменту предписано выполнить следующие действия:

1) выдать в семидневный срок заинтересованным лицам копии данного распоряжения;

2) заключить договор аренды земельного участка.

Уведомлением от 31.01.2012 № 3774 Департамент известил ООО «Альфа» о том, что в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка от 02.05.2007 № 936 необходимо считать расторгнутым через три месяца с даты регистрации настоящего уведомления. Обществу предложено освободить земельный участок и передать его по акту приема - передачи Департаменту.

Уведомлением от 01.06.2012 № 33740 Департамент известил ООО «Альфа» о том, что договор аренды земельного участка от 02.05.2007 № 936 необходимо считать расторгнутым через три месяца с даты регистрации настоящего уведомления. Обществу предложено освободить земельный участок и передать его по акту приема - передачи Департаменту.

Из отзыва и апелляционной жалобы Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что 11.05.2012 в Управления обратился представитель муниципального образования г. Красноярск с заявлением о регистрации прекращения сделки – аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:07:00188:0651. В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, 13.06.2012 в ЕГРП внесена запись о прекращении договора аренды от 02.05.2007 № 936.

Уведомлением от 13.08.2012 № 45782 Департамент сообщил обществу, что отзывает  уведомление от 31.01.2012 №3774 и признает его недействительным.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 27.09.2012 № 01/181/2012-998 в ЕГРП отсутствуют сведения об объекте недвижимости: земельном участке, кадастровый номер 24:50:0700188:0651, адрес: край Красноярский, г. Красноярск, ул. Полтавская - ул. Семафорная.

Также в письме от 19.10.2012 № 71-50/27800 Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило, что согласно данным ЕГРП, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:0651 внесены записи об ограничении (обременении) прав: ипотека прав аренды в пользу участников долевого строительства по договора участия в долевом строительстве; ипотека в пользу залогодержателей ОАО «ТрансКредитБанк», Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Считая, что действия Управления Росреестра по Красноярскому краю и Департамента не соответствуют закону и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что уведомление от 31.01.2012 № 3774 является односторонней сделкой по прекращению прав и обязанностей сторон по договору аренды земельного участка от 02.05.2007 № 936.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал вывод что сделка, оформленная уведомлением от 31.01.2012 № 3774, направленная на отказ арендодателя от договора аренды земельного участка, фактически предоставленного обществу под строительство в соответствии с требованиями действующего законодательства, противоречит нормам Земельного кодекса и является недействительной ничтожной сделкой. В данной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,