Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Направлением данного соглашения о расторжении договора истец фактически отказался от договора по правилам  абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и по истечении трех месяцев с момента получения письма, договор прекратил свое действие, возникла обязанность ответчика вернуть земельный участок.

          Довод о невозможности возврата земельного участка в связи с несогласованием его границ,  отклоняется судом, поскольку по акту приема-передачи от 01.12.2009 земельный участок передан в арендное пользование ответчика, при этом сторонами согласован план расположения участка  в полосе отвода (л.д. 36-37). Препятствия в возврате того же самого участка, отсутствуют. 

       Ссылка ответчика на необоснованное не применение судом первой инстанции части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей государственное регулирование арендной платы за землю, также отклоняется судом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

       Довод о необходимости  применения части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в первой инстанции ответчиком не заявлялся, расчет арендной платы исходя из положений указанной нормы права, суду не представлялся, как и доказательства того, что размер арендной платы за земельный участок, в этом случае будет меньше заявленной истцом суммы.  Поскольку спорный земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, отсутствует  его кадастровая стоимость, лежащая в основе государственного регулирования арендной платы за землю.   

      При таких обстоятельствах решение  Арбитражного суда Красноярского края от  6 декабря 2012 года не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и  уплачены платежным поручением № 25 от 17.01.2013 в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от  6 декабря 2012 года по делу №  А33-19680/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий                               И.А. Хасанова

Судьи:                                                            Л.Е. Споткай

Н.А. Кириллова