Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии в данный расчетный период.

Таким образом, условиями раздела 4 договора  определение объема оказанных услуг, равно как и возникновение обязанности по их оплате, не поставлено в зависимость от подписания  стороной, которой оказаны услуги, актов об оказании услуг.

Пунктом 4.7 договора сторонами согласована стоимость услуг, подлежащих оплате сетевой организацией 1 (ответчиком) сетевой организации 2 (истцу), которая определяется следующим образом:

S = (Тсод.хVзм.+Т т.р. х V эпо), где:

Тсод. - ставка на содержание электрических сетей в составе индивидуального тарифа, утвержденного для сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, руб./МВт/мес.,

Vзм. – величина заявленной (договорной) мощности, подлежащая оплате сетевой организацией 1  по настоящему договору, согласована сторонами в приложении № 3-2 к договору,

Т т.р. – ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе индивидуального тарифа, утвержденного для сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, руб./МВт.ч,

V эпо – объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде в сети сетевой организации 1, определяется в соответствии с п. 4.3 договора.  В этом случае сетевая организация 1 является плательщиком по договору, а сетевая организация 2 – получателем оплаты. Сверх того уплачивается НДС.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из условий пункта 4.7 договора  и размеров тарифов, утвержденных Приказом РЭК Красноярского края № 591-п «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (в редакции приказа от 28.02.2012 № 23-п).

Приказом РЭК Красноярского края от  28.02.2012 № 23-п внесены изменения в Приказ № 591-п в том числе в отношении индивидуальных тарифов, установленных для сторон как пары смежных сетевых организаций - ставка за содержание электрических сетей  установлена в сумме 15 542 116 рублей 13 копеек за МВт в месяц, а ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 301 рубль 31 копейка за тыс. кВт.ч.

Величина заявленной мощности, в пределах которой истец принял на себя обязанность обеспечить передачу электрической энергии ответчику на 2012 год, согласована сторонами в приложении № 3-2 к договору в объеме 6,683 МВтч в месяц.

Доказательства наличия конкретных разногласий к объему или качеству оказанных истцом в спорный период услуг ответчиком не представлено.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что расчет за оказанные услуги по передаче электроэнергии производится  на основании выставленной счет-фактуры, исходя из объемов переданной электроэнергии и величины заявленной мощности, указанных в акте об оказании услуг, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет-фактуры за расчетный период. Счет-фактура выставляется в соответствии с действующим законодательством и направляется с сопроводительным письмом, любым способом подтверждающим факт ее получения.

Акты об оказании услуг и счета-фактуры  получены ответчиком соответственно 09 июня и 09 июля 2012 года, каких-либо претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчиком в установленный договором срок не было заявлено и входе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате услуг в полном объеме.

В связи с проведением истцом зачета встречных однородных требований на сумму 12 310 122 рубля 85 копеек (письма  от 17.09.2012 исх. № 006/4965, от 16.10.2012 исх. № 004/5792, от 16.11.2012 № 004/6535, от 17.12.2012 исх. № 004/7252) задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 234 592 350 рублей 95 копеек.

Установив факт оказания в спорный период услуг ответчику по передаче электроэнергии в объеме и стоимостью, указанных в актах об оказании услуг, а также отсутствие доказательств их оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате услуг до урегулирования сторонами разногласий по точкам присоединения отклоняются судом.

Так, в силу пункта 9.2 договора независимо от наличия разногласий между сторонами по приложениям № 1-1 (перечень точек присоединения энергетических сетей сторон), 1-2 (перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 1 к электрической сети сетевой организации 2) и 1-3 (перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1), стороны выполняют обязательства по договору и считают договор заключенным. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что точки поставки, по которым имеются разногласия, касаются объема, предъявляемого к оплате ОАО «МРСК Сибири»  истцу.

Ссылки ответчика на то, что вопрос по владению сетевыми объектами является предметом рассмотрения судебных дел № А33-15447/2012, № А33-15990/2012, № А33-16285/2012 и № А33-18696/2012, не принимаются судом. Так, ответчиком не обосновано, каким образом наличие спора о принадлежности истцу отдельных объектов электросетевого хозяйства влияет на объем и стоимость  оказанных услуг.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «21» января 2013 года по делу № А33-12951/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда