Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

города Красноярска об отказе в выдаче разрешения на строительство ООО «ОЛВИ», в связи с отсутствием необходимых документов  от 17.05.2012, от 05.06.2012.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом совершены необходимые действия, направленные на освоение земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду.

Поскольку департаментом не доказано наличие правовых оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявления о продлении распоряжения от 04.06.2009 № 652-ж о предоставлении в аренду земельного участка для строительства, то суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ департамента незаконным.

Довод департамента о том, что заявителю правомерно отказано в продлении срока строительства, поскольку общество обратилось с заявлением по истечении действия договора аренды земельного участка, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный в силу следующего.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пункт 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Окончание срока, исчисляемого годами, будет приходиться на то же число, с которого он начал течь.

Таким образом, началом течения срока действия распоряжения администрации города Красноярска от 04.06.2009 № 652-ж «О предоставлении ООО «ОЛВИ» земельного участка» является день, следующий после принятия распоряжения, т.е. 05.06.2009, следовательно, период истечения трехгодичного срока является 05.06.2012. Общество обратилось в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о продлении распоряжения первого заместителя Главы города Красноярска от 04.06.2009 №652-ж «О предоставлении             ООО «ОЛВИ» земельного участка» 05.06.2012, то есть до истечения срока действия распоряжения от 04.06.2009 № 652-ж.

Тот факт, что на момент обращения общества с заявлением о продлении срока строительства истек срок договора действия договора аренды земельного участка, так как договором устанавливается срок его действия до 03.06.2012 (пункт 2.1 договора №1454 от 17.08.2009), не имеет правового значения.

Договор аренды земельного участка заключен между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «ОЛВИ» 17.09.2009 на основании распоряжения администрации города Красноярска от 04.06.2009 № 652-ж «О предоставлении ООО «ОЛВИ» земельного участка».

Общество обратилось  с заявлением о продлении срока действия распоряжения (а не договора аренды), срок действия которого на момент обращения с соответствующим заявлением не истек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основанием для отказа в продлении распоряжения  первого заместителя Главы города Красноярска от 04.06.2009 №652-ж «О предоставлении ООО «ОЛВИ» земельного участка» от 04.06.2009 №652-ж не может являться истечение срока действия договора аренды земельного участка от 17.09.2009, заключенного после и на основании указанного распоряжения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктами 10 и 25 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 04.12.2012                  № 249-р, предусматривающим, что органом, предоставляющим указанную муниципальную услугу, является департамент градостроительства администрации города Красноярска;  заместителем руководителя департамента градостроительства осуществляется согласование проекта распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по восстановлению нарушенного права заявителя на ответчика – департамент градостроительства администрации города Красноярска.

С учетом изложенного, доводы департамента, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Довод департамента о том, что суд первой инстанции неправомерно обязал департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ОЛВИ» путем принятия решения о продлении срока строительства административного здания на три года, так как указанный трехлетний срок не предусмотрен порядком совершения департаментом административных процедур при поступлении заявления о продлении срока распоряжения о предоставлении земельного участка, откланяется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Действительно, срок продления строительства действующим законодательством не установлен.

Вместе с тем, принимая во внимание, что:

- в силу изложенных выше норм земельный участок для строительства предоставляется на срок до трех лет,

- указанный срок строительства предусмотрен проектной документацией,

- общество, обращаясь с соответствующим заявлением, просило продлить срок строительства на три года,

- общество не приступило к строительству спорного объекта, в связи с отсутствием разрешения на строительство,  - судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о необоснованном возложении на департамент обязанности продлить срок строительства административного здания именно на три года.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «15» февраля 2013    года по делу                    № А33-16968/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А33-250/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также