Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
города Красноярска об отказе в выдаче
разрешения на строительство ООО «ОЛВИ», в
связи с отсутствием необходимых документов
от 17.05.2012, от 05.06.2012.
С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом совершены необходимые действия, направленные на освоение земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду. Поскольку департаментом не доказано наличие правовых оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявления о продлении распоряжения от 04.06.2009 № 652-ж о предоставлении в аренду земельного участка для строительства, то суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ департамента незаконным. Довод департамента о том, что заявителю правомерно отказано в продлении срока строительства, поскольку общество обратилось с заявлением по истечении действия договора аренды земельного участка, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный в силу следующего. В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Пункт 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Окончание срока, исчисляемого годами, будет приходиться на то же число, с которого он начал течь. Таким образом, началом течения срока действия распоряжения администрации города Красноярска от 04.06.2009 № 652-ж «О предоставлении ООО «ОЛВИ» земельного участка» является день, следующий после принятия распоряжения, т.е. 05.06.2009, следовательно, период истечения трехгодичного срока является 05.06.2012. Общество обратилось в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о продлении распоряжения первого заместителя Главы города Красноярска от 04.06.2009 №652-ж «О предоставлении ООО «ОЛВИ» земельного участка» 05.06.2012, то есть до истечения срока действия распоряжения от 04.06.2009 № 652-ж. Тот факт, что на момент обращения общества с заявлением о продлении срока строительства истек срок договора действия договора аренды земельного участка, так как договором устанавливается срок его действия до 03.06.2012 (пункт 2.1 договора №1454 от 17.08.2009), не имеет правового значения. Договор аренды земельного участка заключен между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «ОЛВИ» 17.09.2009 на основании распоряжения администрации города Красноярска от 04.06.2009 № 652-ж «О предоставлении ООО «ОЛВИ» земельного участка». Общество обратилось с заявлением о продлении срока действия распоряжения (а не договора аренды), срок действия которого на момент обращения с соответствующим заявлением не истек. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основанием для отказа в продлении распоряжения первого заместителя Главы города Красноярска от 04.06.2009 №652-ж «О предоставлении ООО «ОЛВИ» земельного участка» от 04.06.2009 №652-ж не может являться истечение срока действия договора аренды земельного участка от 17.09.2009, заключенного после и на основании указанного распоряжения. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10 и 25 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 04.12.2012 № 249-р, предусматривающим, что органом, предоставляющим указанную муниципальную услугу, является департамент градостроительства администрации города Красноярска; заместителем руководителя департамента градостроительства осуществляется согласование проекта распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по восстановлению нарушенного права заявителя на ответчика – департамент градостроительства администрации города Красноярска. С учетом изложенного, доводы департамента, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Довод департамента о том, что суд первой инстанции неправомерно обязал департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ОЛВИ» путем принятия решения о продлении срока строительства административного здания на три года, так как указанный трехлетний срок не предусмотрен порядком совершения департаментом административных процедур при поступлении заявления о продлении срока распоряжения о предоставлении земельного участка, откланяется судом апелляционной инстанции на основании следующего. Действительно, срок продления строительства действующим законодательством не установлен. Вместе с тем, принимая во внимание, что: - в силу изложенных выше норм земельный участок для строительства предоставляется на срок до трех лет, - указанный срок строительства предусмотрен проектной документацией, - общество, обращаясь с соответствующим заявлением, просило продлить срок строительства на три года, - общество не приступило к строительству спорного объекта, в связи с отсутствием разрешения на строительство, - судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о необоснованном возложении на департамент обязанности продлить срок строительства административного здания именно на три года. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» февраля 2013 года по делу № А33-16968/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Е.В. Севастьянова Судьи: О.А. Иванцова Г.А. Колесникова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А33-250/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|