Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А74-2888/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2013 года

Дело №А74-2888/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от ООО Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро»: Никифорова Ф.Ю. – генерального директора на основании решения учредителя от 25.07.2011 №22, Гаврилович Ю.Ю. – представителя по доверенности от 10.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 февраля 2013 года о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу №А74-2888/2011, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (ОГРН 1091902000882, ИНН 1902022660) (далее – ООО «Жилищный трест», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.09.2011 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 10.10.2011 заявление ООО «Жилищный трест» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим утверждён Малинов Андрей Борисович.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 29.10.2011 в газете «Коммерсантъ» №204.

Решением арбитражного суда от 16.04.2012 ООО «Жилищный трест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Шманай Виктор Иванович.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 19.05.2012 в газете «Коммерсантъ» №89.

Определением арбитражного суда от 18.10.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев.

В Арбитражный суд Республики Хакасия 09.01.2013 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Жилищный трест» Шманай В.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 11.12.2012, в части принятия решения о проведении расчетов по текущим обязательствам должника на сумму 11 000 000 рублей между текущими кредиторами третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.02.2013 заявление конкурсного управляющего ООО «Жилищный трест» Шманай Виктора Ивановича удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Жилищный трест», принятое 11.12.2012, о произведении расчётов по текущим обязательствам ООО «Жилищный трест» на сумму 11000000 рублей между текущими кредиторами третьей очереди.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор – общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» (далее – ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро») обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 28.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что принятие решения об осуществлении расчетов по текущим обязательствам ООО «Жилищный трест» не отнесено пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом кредиторы выразили волю об осуществлении расчетов по текущим обязательствам ООО «Жилищный трест». Абзац 10 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве позволяет собранию кредиторов принять решение о включении в повестку собрания дополнительных вопросов. Кредиторы, принимая оспариваемое решение, учли все последствия выплаты суммы 11 000 000 рублей, основные из которых: наличие названной суммы, достаточной для частичного погашения требований текущих кредиторов третьей очереди на момент проведения собрания кредиторов должника; наличие денежных средств для дальнейшего осуществления необходимых текущих расходных платежей должника (оплата торгов, услуг привлеченных специалистов, публикации информационных сообщений, выплаты вознаграждения конкурсному управляющему) и отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.02.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.11.2012 конкурсный управляющий ООО «Жилищный трест» Шманай В.И. направил конкурсным кредиторам должника сообщение о том, что 11 декабря 2012 года в 11 часов 00 минут состоится собрание кредиторов со следующей повесткой дня собрания кредиторов: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства и использовании денежных средств ООО «Жилищный трест» за период с 16.04.2012 по 30.11.2012.

Из протокола собрания кредиторов ООО «Жилищный трест» № 3 от 11.12.2012, бюллетеней для голосования следует, что в собрании кредиторов приняли участие следующие кредиторы с числом голосов равным:

ООО ЮФ «Межрегиональное  юридическое бюро» - 128 059 715, 24;

муниципальное унитарное предприятие «Енисейводоканал» - 14 727 780;

Федеральная налоговая служба - 204 722.

Из реестра требований кредиторов по состоянию на 11.12.2012 следует, что в него включены в состав третьей очереди требования кредиторов в общем размере 143 117 549 рублей 75 копеек (основной долг).

В протоколе собрания кредиторов от 11.12.2012 указано, что на собрании присутствовали кредиторы с правом голоса с общей суммой голосующих требований равной 142 992 217 рублям 24 копейкам, что составляет 99,91% от общего числа голосов (л.д. 14-19, т.17).

В протоколе собрания кредиторов от 11.12.2012 отражено, что все лица, имеющие право на участие в собрании с правом голоса и без такового, уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения собрания. Собрание признано правомочным принимать решения по вопросам повестки дня.

ООО ЮФ «Межрегиональное юридическое бюро» до собрания кредиторов в извещении от 06.12.2012 № 171 просило конкурсного управляющего включить в повестку собрания кредиторов, в том числе следующий вопрос: об осуществлении расчётов по текущим обязательствам ООО «Жилищный трест».

Проголосовали «за» 99,76% от числа голосов присутствующих кредиторов, «против» - 0,14%, в результате принято решение о включении в повестку дня собрания кредиторов данного дополнительного вопроса.

По результатам голосования по дополнительному вопросу № 1 повестки собрания кредиторов - об осуществлении расчётов по текущим обязательствам ООО «Жилищный трест» принято следующее решение: произвести расчёты по текущим обязательствам ООО «Жилищный трест» на сумму 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей между текущими кредиторами третьей очереди (89,48% от числа голосов присутствующих кредиторов).

Не согласившись с решением собрания кредиторов от 11.12.2012 о произведении расчётов по текущим обязательствам ООО «Жилищный трест» на сумму 11 000 000 рублей между текущими кредиторами третьей очереди, конкурсный управляющий ООО «Жилищный трест» Шманай В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 11.12.2012 по первому дополнительному вопросу повестки дня.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Жилищный трест» от 11.12.2012 направлено конкурсным управляющим Шманай В.И. в арбитражный суд 28.12.2012, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д. 36, т.17), то есть заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов подано в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае сообщение о проведении собрания кредиторов направлено посредством почтовой связи кредиторам и иным лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, 26.11.2012, следовательно, нарушений положений пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не допущено.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов не относятся полномочия на решение вопроса о проведении расчётов по текущим обязательствам между текущими кредиторами третьей очереди.

Иные положения Закона о банкротстве также не предусматривают таких полномочий собрания кредиторов.

Статьёй 134 Закона о банкротстве установлен только порядок погашения текущих расходов за счёт имущества