Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Следовательно, поскольку заявленное истцом в рамках настоящего дела требование об обращении взыскания на заложенное имущество является средством взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в целях обеспечения которой уже приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества муниципального унитарного предприятия Уярского района «Уярский мясокомбинат» в пределах 5 832 993 рублей, принятие  судом первой инстанции обеспечительных мер также в виде запрета демонтажа оборудования, предназначенного для охлаждения и хранения продукции, размещенного в здании-холодильнике является чрезмерным и свидетельствует о несоблюдении судом первой инстанции баланса интересов сторон.

В свою очередь предъявленная истцом ко взысканию задолженность по процентам по кредитному договору от 16 ноября 2010 года № 02/2-224 равна 88 337 рублей 96 копеек, по неустойке - 1 820 рублей 04 копеек. Исходя из субъектного состава отношений, суд апелляционной инстанции полагает, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета демонтажа оборудования, предназначенного для охлаждения и хранения продукции, размещенного в здании-холодильнике, не приведет к причинению истцу значительного ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в виде запрещения муниципальному унитарному предприятию Уярского района «Уярский мясокомбинат» и иным лицам совершать действия по демонтажу оборудования, предназначенного для охлаждения и хранения продукции, размещенного в здании-холодильнике, общей площадью 3 467,9 кв.м, кадастровый номер 24:40:250201:0088:04:257:002:000397990:00001:20002, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Уяр, ул. Калинина, зд. 115, пом. 3, пом. 5, пом. 6.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2012 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить определение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» о принятии обеспечительных мер.

Пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, в  связи с чем вопрос о распределении расходов на уплату  государственной пошлины судом апелляционной инстанции не  рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2012 года по делу № А33-18726/2012 отменить.  Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении  ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская