Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А33-20696/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 27.11.2012 № 3595 составлен в присутствии представителя ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Власовой М.В., действующей на основании доверенности от 18.11.2010 (л.д. 153-157). Власова М.В. при составлении протокола извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 17.12.2012 в 15 часов 00 минут, что подтверждается ее подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 156).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.12.2012 № 6893 на 17.12.2012 в 15 часов 00 минут. направлено по юридическому адресу общества в г. Москве и получено 17.12.2012, а также по месту нахождения филиала в г. Красноярске и получено 12.12.2012 (л.д. 160, 161).

Оспариваемое постановление от 17.12.2012 № 3308 вынесено в присутствии представителя общества Власовой М.В., действующей на основании доверенности от 18.11.2010.

При изложенных обстоятельствах факт получения определения  о назначении времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица в г. Москве в день рассмотрения ответчиком дела об административном  правонарушении вывода о том, что законный представитель общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом; административным органом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не изменяет.

Поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП, процедура привлечения общества к административной ответственности и порядок проведения проверки административным органом соблюдены, то основания для признания незаконным и отмены постановления от 17.12.2012 № 3308 по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» февраля 2013 года по делу                      № А33-20696/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Колесникова