Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» апреля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15674/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «24» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Харитонова Михаила Альбертовича): Мироновой Л.В., представителя по доверенности от 15.02.2012,

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска): Горшковой Е.С., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 13,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харитонова Михаила Альбертовича

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «04» февраля 2013 года по делу № А33-15674/2012, принятое  судьей Шишкиной И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Харитонов Михаил Альбертович,                                   ОГРН 304246619500040, ИНН 246300339759 (далее – заявитель, предприниматель) обратился              в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340  о признании незаконным его решения от 20.06.2012  № Ф24/12-2-62226 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:229, общей площадью 44 038 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 7 «Г»; об обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:229 общей площадью 44 038 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 7 «Г».

Заявитель уточнил, что требование заявлено к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (далее – кадастровая палата, ответчик). В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято судом.

Определением от 20.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2013 года                                        в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,         в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленного требования, рассмотрев вопрос о законности образования земельного участка                       с кадастровым номером 24:50:0400049:229.

Заявитель указывает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета до истечения установленного частью 4               статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон №221-ФЗ) двухлетнего срока.

Предприниматель не согласен с выводом суда о наличии у департамента полномочий                   на обращение в кадастровую палату с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета. Заявитель указывает, что земельный участок не являлся преобразуемым, поэтому                        не подлежал снятию с учета. В судебном акте не приведены нормы права, на основании которых возможно прекратить существование земельного участка без его преобразования.

По мнению предпринимателя, оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, поскольку заявитель в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации осуществил работы по постановке участка на кадастровый учет, данное решение препятствует ему реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося                       под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Заявитель приводит довод о том, что выводы суда первой инстанции противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной                           в постановлении от 20.10.2010 №6200/10.

Кадастровая палата и департамент в представленных отзывах не согласились с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кадастровая палата о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена                  в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 07.03.2013          ей направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Постановлением администрации г. Красноярска от 09.07.1992 № 252 обществу                                с ограниченной ответственностью (ООО) ПСМФ «Конструкция»  отведен земельный участок             площадью 2,09 га для строительства производственной базы.

По договору купли-продажи от 14.02.2005 №3 заявитель купил                                                           у ООО ПСМФ «Конструкция» незавершенное строительством нежилое здание лит. В, В1 площадью  1 130,30 кв. м, состоящее из сблокированных одноэтажного цеха металлоконструкций и двухэтажного кирпичного административно-бытового корпуса по адресу г. Красноярск,                      ул. Северное шоссе, 7-Г, а также сооружение – железнодорожные подъездные пути протяженностью 937,20 п.м. с разгрузочной площадкой по адресу г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 7-Г (пункт 1.1 договора).

Имущество расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0400049:33 (под железнодорожными путями) и 24:50:0400049:34 (под объектом незавершенного строительства), покупатель приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой имуществом и необходимой для его использования (пункт 1.3 договора).

Право собственности заявителя на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 04.03.2005,                      что подтверждается регистрационным штампом на договоре купли-продажи.

Постановлением администрации г. Красноярска от 26.11.2009 № 4933-нед Харитонову М.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:040049:132 общей площадью 4 506 кв. м по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 7г в целях эксплуатации сооружения – подъездных путей протяженностью 937,20 п.м., признан утратившим силу пункт 1 постановления администрации г. Красноярска от 09.07.1992 № 252 «Об отводе земельных участков для строительства в г. Красноярске».

Департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:040049:132 площадью 4 506 кв.м для эксплуатации железнодорожных путей на срок с 26.11.2009 по 25.11.2019. Договор зарегистрирован в ЕГРП 02.03.2010.

Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:133                         с заявителем не заключался.

Кадастровым инженером ООО «Земельно-правовой центр» проведены работы, связанные               с образованием земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400049:132 и 24:50:0400049:133 и земель неразграниченной государственной собственности, в результате чего был образован земельный участок площадью 44 038 кв. м, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.11.2011 по заявлению гражданина Яковлева А.Ю. с присвоением статуса «временный».

Предприниматель обратился в департамент с заявлением от 05.12.2011 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:229 площадью 44 038 кв. м.

Письмом от 30.12.2011 № 61787 департамент отказал заявителю в предоставлении указанного земельного участка в собственность по мотиву отсутствия решения органа местного самоуправления о его образовании, отсутствия обоснования необходимости предоставления земельного участка в испрашиваемом размере.

Земельный участок  с кадастровым номером 24:50:0400049:229 по заявлению департамента снят с кадастрового учета, о чем кадастровой палатой принято решение от 20.06.2012                                 № Ф24/12-2-62226.

Предприниматель оспорил в судебном порядке решение от 20.06.2012 № Ф24-12-2-62226, полагая, что у кадастровой палаты отсутствовали правовые основания для снятия данного земельного участка с кадастрового учета.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и третьего лица и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований                       и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения кадастровой палаты от 20.06.2012 №Ф24/12-2-62226, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений                          о недвижимом имуществе.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета  (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 221-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции установил, что по заявке предпринимателя кадастровым инженером подготовлен межевой план от 08.11.2011 по образованию земельного участка площадью 44 038 кв. м путем перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400049:132 и 24:50:0400049:133 и земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400049. Из материалов дела следует, что заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:132                 площадью 4 506 кв. м, предоставленного для эксплуатации железнодорожного пути. Права                      на смежный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:133 площадью 20 333 кв. м           у заявителя отсутствуют.

На основании межевого плана по заявлению гражданина Яковлева А.Ю. 23.11.2011                      на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:229 площадью 44 038 кв. м  с разрешенным использованием - размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с промышленными, коммунальными                            и складскими объектами, расположенными в зоне производственных предприятий IV-V классов вредности. Участку присвоен статус «временный», участки с кадастровыми номерами 24:50:0400049:132 и № 24:50:0400049:132 не расформированы ввиду наличия у спорного участка статуса временного.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся                                  в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков