Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А33-19834/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

Таким образом, в настоящее время объект общества не отвечает признакам опасного производственного объекта. Следовательно, у заявителя отсутствует обязанность по заключению договора страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Соответствующая обязанность общества была прекращена в момент утраты принадлежащим ему производственным объектом статуса опасного – начала действия приказа Ростехнадзора                  от 07.04.2011 № 168 (23.09.2011).

Кроме того, административным органом не доказано, что на принадлежащем заявителю железнодорожном пути необщего пользования заявителем осуществляется транспортирование опасных веществ.

Как указал заявитель, общим собранием акционеров общества 01.12.2009 было принято решение о прекращении деятельности, связанной с транспортировкой опасных грузов и о не продлении лицензий на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов и на эксплуатацию химически опасных производственных объектов. Общество неоднократно обращалось в управление с письмами об исключении опасного производственного объекта «Участок транспортирования опасных веществ» из реестра.

Из письма начальника железнодорожной станции Енисей от 26.11.2012 № 68 следует, что              в период с 22.12.2009 по настоящее время на железнодорожный путь необщего пользования заявителя, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, дом 78, вагоны с опасными веществами не поступали и с данного пути не отправлялись.

Административным органом не установлены признаки эксплуатации обществом принадлежащего ему производственного объекта, транспортирования опасных веществ                        по указанному железнодорожному пути.

Поддержанные судом первой инстанции доводы административного органа о том,                        что  производственный объект «Участок транспортирования опасных веществ» не исключен                  из государственного реестра опасных производственных объектов, консервация объекта                      не проведена, не свидетельствуют о наличии  у заявителя обязанности по заключению договора страхования гражданской ответственности  в отношении производственного объекта, фактически утратившего признаки опасного в силу установленных приказом  Ростехнадзора от 07.04.2011                № 168 критериев  и не используемого обществом для транспортирования (перемещения) опасных веществ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 Кодекса.

Решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2012 №07/030.Юл об административном правонарушении.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «24» января 2013 года по делу                    № А33-19834/2012 отменить, принять новый судебный акт, признать незаконным и отменить постановление от 07.12.2012 №07/030.Юл об административном правонарушении, принятое Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова