Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А69-2662/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2013 года

г. Красноярск

Дело № А69-2662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерного банка «Народный банк Республики Тыва»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 17 января 2013 года по делу № А69-2662/2012,

принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва»  (ОГРН 1021700000046, ИНН 1700000350) (далее – заявитель, ОАО АБ «Народный банк РТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223) (далее – административный орган, УФАС по Республике Тыва) от 02.11.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении                         № А133-14.32/12.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 января 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО АБ «Народный банк Республики Тыва» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в действиях банка отсутствуют признаки ограничения конкуренции, предусмотренные пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- УФАС по Республике Тыва не принято во внимание, что спорный договор заключен в интересах потребителей, поскольку комиссия за осуществление платежа взималась не с потребителя, а с открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ»;

- заключение спорного договора и отсутствие в платежном документе банковских реквизитов не может препятствовать другим банкам осуществлять деятельность по приему коммунальных платежей от физических лиц, поскольку банки вправе оказывать данную услугу и при отсутствии такого договора на основании лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а банковские реквизиты обязан предоставить потребитель услуги;

- отсутствие в изготовленных открытым акционерным обществом «Кызылская ТЭЦ» платежных документах банковских реквизитов свидетельствует о недостатках данного документа, а не о создании банком препятствий иным хозяйствующим субъектам к доступу на соответствующий товарный рынок по приему коммунальных платежей от физических лиц;

- совершенное банком правонарушение является малозначительным, поскольку не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило экономического ущерба интересам граждан, общества и государства.

УФАС по Республике Тыва считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 20.03.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 22.03.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.03.2011 в адрес УФАС по Республике Тыва поступило заявление гражданки           Охотниковой Н.Д. о проверке правомерности неуказания в квитанциях для оплаты реквизитов организаций, оказывающих коммунальные услуги.

Для рассмотрения поступившего заявления антимонопольным органом у открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (далее - ОАО «Кызылская ТЭЦ») запрошены договоры, заключенные с организациями, имеющими пункты приема платежей от населения за оказываемые предприятием услуги.

Из представленных ОАО «Кызылская ТЭЦ» документов следует, что указанным обществом заключены договоры с ОАО «Сбербанк России» от 11.04.2007 № 05-01-16/139, ОАО АБ «Народный банк РТ» от 22.08.2007 № 145-2, с УФПС Республики Тыва - филиал ФГУП «Почта России» агентский договор от 05.04.2007 № 1, с ОАО «Банк Тувакредит» от 30.03.2007 № 1 на прием платежей от населения за услуги теплоснабжения на основании платежного документа по форме, установленной ОАО «Кызылская ТЭЦ».

Антимонопольным органом установлено, что, в связи с отсутствием в квитанциях ОАО «Кызылская ТЭЦ» банковских реквизитов, оплату услуг предприятия потребители тепловой энергии могут произвести только в тех организациях, с которыми заключены договоры (ОАО «Сбербанк России» ОАО АБ «Народный банк», УФПС Республики Тыва-филиал ФГУП «Почта России», ОАО «Банк Тувакредит»).

В связи с изложенным, приказом УФАС по Республике Тыва от 24.05.2011 № 132 возбуждено дело № 04-06-08/21-11-11 в отношении ОАО «Кызылская ТЭЦ», ОАО «Сбербанк России», ОАО АБ «Народный банк РТ», УФПС Республики Тыва-филиал ФГУП «Почта России», ОАО «Банк Тувакредит» по признакам нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом проведен анализ оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг по приему платежей от физических лиц за коммунальные услуг в пользу организаций жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ) города Кызыла Республики Тыва за 2010 год. Целью исследования явилось определение влияния заключенных соглашений между банками и организациями ЖКХ на состояние конкуренции на рынке услуг по приему платежей от физических лиц за коммунальные услуги.

В результате проведенных мероприятий, антимонопольный орган пришел к выводу, что исследуемый рынок является рынком с высокой концентрацией и неравномерным присутствием на нем хозяйствующих субъектов. В случае отсутствия реквизитов в платежных документах на оплату услуг ЖКХ, платеж можно произвести только в организации, заключившей соглашение по приему платежей от населения за коммунальные услуги с компанией, оказывающей коммунальные услуги, что дает преимущество организациям, заключившим соглашение, и ограничивает конкуренцию на данном рынке.

По результатам рассмотрения дела № 04-06-08/21-11-11, 02.12.2011 антимонопольным органом принято решение о признании ОАО «Кызылская ТЭЦ», ОАО «Сбербанк России», УФПС Республики Тыва-филиал ФГУП «Почта России», ОАО «Банк Тувакредит», ОАО АБ «Народный банк РТ» нарушившими часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении соглашений, которые привели к ограничению конкуренции на рынке услуг по приему платежей от физических лиц за коммунальные услуги.

С целью устранения выявленных нарушений, 02.12.2011 ОАО АБ «Народный банк РТ» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем произведения согласования с ОАО «Кызылская ТЭЦ» формы бланка платежного документа по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения с учетом включения в него всех необходимых реквизитов; о принятых мерах сообщить в срок до 20.01.2012.

По факту выявленного нарушения антимонопольного законодательства должностным лицом УФАС по Республике Тыва в отношении ОАО АБ «Народный банк РТ» составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2012 № А133-14.32/12 по признакам нарушения части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 02.11.2012 по делу № А133-14.32/12 ОАО АБ «Народный банк РТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО АБ «Народный банк Республики Тыва»  обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания в связи с малозначительностью правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Проверив процедуру привлечения ОАО АБ «Народный банк РТ» к административной ответственности, а также наличие соответствующих полномочий у лиц, составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшего дело об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

С учетом положений статей 28.3, 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России),  уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, протокол от 19.10.2012      № А133-14.32/12 об административном правонарушении составлен, постановление от 02.11.2012 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении                    № А133-14.32/12 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол от 19.10.2012 № А133-14.32/12 об административном правонарушении составлен с участием представителя общества Ооржак А.А., действующего на основании доверенности от 18.10.2012 № 6828, при надлежащем извещении законного представителя ОАО АБ «Народный банк РТ» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о вручении    № 66796155008812). Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление от 02.11.2012 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № А133-14.32/12 вынесено с участием представителя общества Ооржак А.А., действующего на основании доверенности от 18.10.2012 № 6828, при надлежащем извещении  законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения административного дела (протокол от 19.10.2012 № А133-14.32/12 об административном правонарушении, содержащий сведения о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, получен лично 19.10.2012 уполномоченным представителем ОАО АБ «Народный банк РТ», о чем имеется соответствующая отметка в протоколе). Указанные факты заявителем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган правомерно привлек ОАО АБ «Народный банк РТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской