Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Березовского района Красноярского края от 11 апреля 2011 года № 463 конкурсной  документации также опубликован на сайте.

В соответствии с протоколом от 17 июня 2012 года № 4/2-КА/2011 (т.1, л.д. 15) оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению от 12 апреля 2011 года  № 120411/0205480/01 об итогах конкурса на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Дружбы, 136/1, общей площадью 73,7 кв.м., победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заказчик жилищно-коммунальных услуг». Согласно протоколу участие в торгах кроме победителя принимало также общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство». Заявка общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» на участие в торгах  представлена в материалы дела ( т. 2, л.д. 38).

24 июня 2011 года между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (арендатор) подписан договор аренды № 28/2011 (т.1, л.д. 48) муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту № 2 на основании результатов конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту № 2, в пункте 1.1. которого указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает следующее муниципальное имущество коммунального хозяйства:

-канализационная насосная станция, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 24:04:000000:0000:04:205:002:000011290, /лит. ВВ1/, общей площадью 73,7 кв. м, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Дружбы, 136/1, целевое назначение: оказание услуг по водоотведению,

-насос «Гном» 5310, 2008 год выпуска, состояние рабочее;

-павильон КНС кирпичный, состояние с наружной стороны удовлетворительное, внутри павильона необходим ремонт.

В пункте 1.3 договора указано, что целью передачи имущества является содержание и использование (эксплуатация) имущества арендатором для осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению потребителям поселка Березовка коммунальных услуг.

Согласно регистрационной надписи на договоре от 24 июня 2011 года № 37/2011 данный договор зарегистрирован 21 октября 2011 года (т.1, л.д. 51).

По акту приема-передачи от 24 июня 2011 года муниципальное имущество коммунального хозяйства согласно договору передано арендатору (т.1, л.д. 51).

Истец, указывая на то, что торги проведены с нарушением действующего законодательства в части указания объекта торгов и не представления лицензии участниками торгов, согласованность действий участников торгов, формальность  их участия в торгах и заинтересованность членов комиссии, ссылаясь на статьи 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статью 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуги для государственных и муниципальных нужд», пункты 22, 62 Методических рекомендаций по проведению органами государственной власти и органами местного самоуправления торгов при передаче имущественных прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (утверждены Письмом ФАС РФ от 2 апреля 2008 года № ИА/7334) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец полагает, что нарушенные права и законные интересы истца, как органа, представляющего собственника муниципального имущества, могут быть восстановлены путем проведения конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества с соблюдением требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и заключения договора аренды по более высокой стоимости.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В рамках настоящего дела истец просит признать недействительными торги по лоту № 2, проведенные посредством открытого конкурса Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Дружбы, 136/1, общей площадью 73,7 кв.м., результаты которых оформлены протоколом от 17 июня 2011 года № 4/2-КА/2011, и заключенный сторонами на основании данных торгов договор аренды от 24 июня 2011 года № 28/2011.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 названной нормы признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из приведенных норм следует, что недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана как с нарушением правил их проведения, так и с иными нарушениями требований закона.

При этом, для признания недействительным договора в связи с нарушением правил проведения торгов необходимо наличие оснований для признания недействительными самих торгов, поскольку в данном случае отпадает установленное договором основание для возникновения договорных отношений.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на подачу иска о признании недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение закона при проведении торгов и наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  бремя доказывания обстоятельств недействительности сделки возлагается на лицо, заявившее об этом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом заявленных им требований.

Подписанный сторонами договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту № 2 от 24 июня 2011 года № 28/2011 является договором аренды, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку названный договор предусматривает переход права пользования в отношении муниципального имущества, порядок заключения договора должен соответствовать Федеральному закону Российской Федерации от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Истец является организатором торгов и свою заинтересованность в обращении с настоящим иском мотивирует тем, что допущенные при проведении оспариваемых торгов нарушения, привели к заключению договора аренды по необоснованно низкой цене.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. (пункт 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Порядок проведения конкурсов на право владения и пользования публичным имуществом, установлен Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10 февраля 2010 года  № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее по тексту Приказ ФАС России № 67).

В соответствии с пунктом 70 Приказа ФАС России № 67 Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок (часть 2).

В силу части 4 названной нормы права нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок сделок недействительными.

Согласно пункту 17 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаками ограничения конкуренции является, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

Из материалов настоящего дела следует, что информация о проведении торгов была опубликована на официальном сайте в сети Интернет истцом по настоящему делу, выступившим организатором торгов, 12 апреля 2011 года, с указанием даты окончания приема заявок – 3 июня 2011 года и даты подведения итогов торгов – 17 июня 2011 года.

Информация содержала сведения о собственнике имущества, его целевом назначении, описание и технические характеристики имущества, его местоположение, площадь,