Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А33-15656/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» апреля 2013 года

Дело №

А33-15656/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»): Берназ Л.П.,  представителя по доверенности от 26.12.2012 № ГМК-115/249-нт;

от ответчика (Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе): Колчанова А.В., представителя по доверенности от 16.10.2012 № 18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» января 2013 года по делу №  А33-15656/2012, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее - ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», общество) (ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407)  (далее также - административные органы) об оспаривании постановления от 24.09.2012 по делу № 12-647/ап.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объединенная компания РУСАЛ Управление инвестициями» (ИНН 7709812421, ОГРН 5087746654188) (далее - ООО «ОК РУСАЛ Управление инвестициями»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2013 года в связи с ликвидацией Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, производство по делу прекращено в части требований к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2013 года заявление ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом не извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является необоснованным. Время передачи телеграммы на абонентскую установку Телекс является временем  вручения телеграммы адресату. Зафиксированный факт передачи телеграммы уже сам по себе свидетельствует о ее вручении;

- является неправомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности события вменяемого административного правонарушения, поскольку суд первой инстанции по существу обстоятельства совершения вмененного нарушения не исследовал.

ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «ОК РУСАЛ Управление инвестициями», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «ОК РУСАЛ Управление инвестициями».

Судом установлено, что к дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы, а именно: копии договора об оказании услуг электросвязи от 30.01.2004 № 920084 с приложениями; копии дополнительного соглашения от 29.06.2011 № 1; копии ответа Ростелеком на запрос от 04.04.2013 № 0706/05/2608-13, копии протокола сервера Rex400.

Представитель общества заявила ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов.

Принимая во внимание, что указанные документы представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15656/2012.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнением к ней. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.08.2012 от акционера ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» - ООО «ОК РУСАЛ Управление инвестициями» в Федеральную службу по финансовым рынкам России поступило заявление (от 17.08.2012 вх. № 12-473/ж-юр) о ненадлежащем исполнении обществом обязанности на рынке ценных бумаг, в том числе, неполном раскрытии ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» информации в списках аффилированных лиц.

В ходе рассмотрения заявления административным органом в отношении ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» проведена проверка, по результатам которой установлены следующие обстоятельства.

Согласно сообщению ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» от 03.08.2009 «Сведения о включении в реестр акционеров эмитента акционера, владеющего не менее чем 5 процентами обыкновенных акций эмитента,  а  также  о  любом   изменении   в результате  которого  доля  принадлежащих  этому акционеру  акций стала более или менее 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентов размещенных обыкновенных акций», опубликованному на станице общества в сети Интернет, официально используемой для раскрытия информации, по адресу: www.nornik.ru, акционер 15.07.2009 стал владельцем 25 % обыкновенных акций общества.

Согласно сообщению о существенном факте, опубликованном на странице общества, а также сведениям,    представленным   акционером,   в   период   с    15.07.2009   по    31.03.2012  включительно акционер владеет 47 656 938 обыкновенных акций общества и доля его в уставном капитале общества не изменялась.

В соответствии с уставом общества, утвержденным годовым общим собранием акционеров общества (протокол от 30.07.2009), уставной капитал общества разделен на   190 627 747 обыкновенных акций общества номинальной стоимостью 1 рубль. Соответственно   акционер   вправе   распоряжаться   более   чем   20   процентами   общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции общества, и является аффилированным лицом общества.

Согласно сообщению общества «О раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц акционерного общества», опубликованному на странице  общества в сети Интернет, список аффилированных лиц общества за первый квартал 2012 года опубликован 03.04.2012. Однако список не содержит информации об акционере  как об аффилированном лице, при этом ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» информацией о владении акционером более чем 20 процентами  голосующих акций общества располагало.

Таким образом, в нарушение пункта 8.5.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 № 11-46/пз-н (далее – Положение о раскрытии информации) общество не раскрыло сведения об акционере  как об аффилированном лице. Соответственно, в списке информация об аффилированных лицах раскрыта не в полном объеме.

Усмотрев в действиях (бездействии) ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), заместитель начальника Управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг Федеральной службы по финансовым рынкам Осиюк И.В. составил протокол об административном правонарушении от 04.09.2012 № 12-634/пр-ап.

Постановлением от 24.09.2012 по делу № 12-647/ап о назначении административного наказания ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.47 Кодекса, пунктом 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 20.10.2011                  № 11-51/пз-н, протокол об административном правонарушении от 04.09.2012 № 12-634/пр-ап составлен, оспариваемое постановление от 24.09.2012 по делу № 12-647/ап о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 28.2 Кодекса, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица  о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного