Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А33-20331/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» апреля 2013 года

Дело №

А33-20331/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

от заявителя (муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Детский сад № 243»): Шалаевой Н.Г., заведующей учреждения на основании приказа,

от ответчика (Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю в лице отдела надзорной деятельности по г. Красноярску): Горностаевой И.В., представителя по доверенности от 25.12.2012 № 13-5-17-552,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения  «Детский сад №243»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» января 2013 года по делу                            № А33-20331/2012, принятое  судьей Ражковым Р.А.,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное учреждение «Детский сад № 243» (далее – учреждение, заявитель, 1022402143730) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю в лице отдела надзорной деятельности по г. Красноярску (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2012 № 3557.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2013 года заявление  учреждения удовлетворено частично, постановление административного органа от 15.11.2012 № 3557 по делу об административном правонарушении изменено в части размера административного штрафа, муниципальному бюджетному дошкольному учреждению «Детский сад № 243» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 28.01.2013 не согласно, ссылается на то, что здание детского сада построено в 1972 году в соответствии с действовавшими на тот момент правилами пожарной безопасности, что  соответствует  части 4 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ( далее Технический регламент).

Учреждение указывает на то, что в каждой группе второго этажа есть выход на улицу через аварийный выход (окно или железная лестница третьего типа); устройство вторых эвакуационных выходов связано с необходимостью проведения капитального ремонта, осуществление которого возможно по мере финансирования.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Административным органом в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 01 ноября 2012 года, с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 02 октября 2012 года в соответствии с распоряжением № 2612 от 23.10.2012, подписанным заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Ивановым К.Г., проведена плановая проверка по контролю за соблюдением обязательных требований |пожарной безопасности в помещениях и на прилегающей территории, в здании, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карбышева, 8 «а», закрепленном и эксплуатируемом учреждением на праве оперативного управления.

В ходе проверки принадлежащих заявителю помещений выявлено нарушение пункта 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима), выразившееся в отсутствии второго эвакуационного выхода в по­мещении № 1 комната № 48 на первом этаже в правом крыле в старшей группе «Ромашки»;  в по­мещении №1 комната № 50 на первом этаже в правом крыле в старшей группе «Елочки»; в помещении №1 комната № 38, № 37 на первом этаже в правом крыле в ясельной группе «Черемушки»; в помещении №1 комната № 4 на первом этаже в левом крыле в подготовительной группе «Березка»; в по­мещении №1 комната № 19, № 18 на первом этаже в левом крыле в младшей группе «Вишенки»; в по­мещении №2 комната № 25 на втором этаже в правом крыле в старшей группе «Коло­кольчики»; в по­мещении №2 комната № 28 на втором этаже в правом крыле в старшей группе «Незабудки»; в по­мещении №2 комната № 37, № 38 на втором этаже в правом крыле в старшей группе «Кедровые орешки»; в по­мещении №2 комната № 8 на втором этаже в левом крыле в подготовительной группе «Рябчики»; в по­мещении №2 комната № 7 на втором этаже в левом крыле в старшей группе «Подсолнухи»; в по­мещении №2 комната № 19, № 18 на втором этаже в левом крыле в старшей группе «Анютки».

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе от 02.11.2012 № 3557 об административном правонарушении и квалифицированы административным органом по части 4 статьи 20.4 КоАП.

Постановлением от 15.11.2012 № 3557 о назначении административного наказания учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП; заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Учреждение, не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и учреждением не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП, в силу следующего.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП установлена административная ответственность, в том числе за  нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям в зданиях, сооружениях и строениях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ предусмотрена обязанность, в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ  ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Следовательно,  учреждение как лицо, уполномоченное пользоваться зданием, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карбышева, 8 «а», закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Частями 2, 3 статьи 4 Технического регламента предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно оспариваемому постановлению учреждению вменяется нарушение пункта 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии второго эвакуационного выхода в по­мещении № 1 комната № 48 на первом этаже в правом крыле в старшей группе «Ромашки»;  в по­мещении №1 комната № 50 на первом этаже в правом крыле в старшей группе «Елочки»; в помещении №1 комната № 38, № 37 на первом этаже в правом крыле в ясельной группе «Черемушки»; в помещении №1 комната № 4 на первом этаже в левом крыле в подготовительной группе «Березка»; в по­мещении №1 комната № 19, № 18 на первом этаже в левом крыле в младшей группе «Вишенки»; в по­мещении №2 комната № 25 на втором этаже в правом крыле в старшей группе «Коло­кольчики»; в по­мещении №2 комната № 28 на втором этаже в правом крыле в старшей группе «Незабудки»; в по­мещении №2 комната № 37, № 38 на втором этаже в правом крыле в старшей группе «Кедровые орешки»; в по­мещении №2 комната № 8 на втором этаже в левом крыле в подготовительной группе «Рябчики»; в по­мещении №2 комната № 7 на втором этаже в левом крыле в старшей группе «Подсолнухи»; в по­мещении №2 комната № 19, № 18 на втором этаже в левом крыле в старшей группе «Анютки».

Пунктом 11 Правил противопожарного режима, в том числе предусмотрено, что из помещений, зданий детских дошкольных учреждений предусматривается не менее 2 эвакуационных выходов.

До принятия указанных Правил противопожарного режима (2012 год) аналогичное установленному в пункте 11 Правил противопожарного режима требование было предусмотрено в пункте 3.12 СНиПа II-Л.3-71. Часть II. Раздел Л. Глава 3. Детские ясли-сады. Нормы проектирования, утвержденного Госстроем СССР 10.11.1971, согласно которому из каждой групповой ячейки должно быть не менее двух эвакуационных выходов.

В соответствии со статьей 2 Технического регламента аварийный выход - дверь, люк или иной выход, которые ведут на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону, используются как дополнительный выход для спасания людей, но не учитываются при оценке соответствия необходимого количества и размеров эвакуационных путей и эвакуационных выходов и которые удовлетворяют требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; эвакуация - процесс организованного самостоятельного движения людей непосредственно наружу или в безопасную зону из помещений, в которых имеется возможность воздействия на людей опасных факторов пожара.

С учетом изложенного, довод учреждения о том, что в каждой группе второго этажа есть выход на улицу через аварийный выход (окно или железная лестница третьего типа), отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку наличие аварийных выходов не исключает требование о наличие эвакуационных выходов.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Технического регламента в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие