Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n      Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» апреля 2013 года

Дело №

     г. Красноярск

А33-14555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна»: Алмаева Н.М., представителя по доверенности от 01.11.2012;

от закрытого акционерного общества «Краслесинвест»: Хисматуллиной Л.Г., представителя по доверенности от 12.12.2012 № 22,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «22»  февраля 2013 года по делу №  А33-14555/2012, принятое судьей  Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна»  (ИНН 2407013511, ОГРН 1032400622715, далее - ООО «ПМК») обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу «Краслесинвест» (ИНН 2460205089, ОГРН 1082468004574, далее - ЗАО «Краслесинвест») о взыскании основной задолженности, а также убытков в виде упущенной выгоды и затрат на подготовительные работы в общей сумме 1 890 141 рублей 90 копеек. 

Определением от 29.12.2012 к производству суда принято встречное исковое заявление (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 09.01.2013) к             ООО «ПМК» о взыскании убытков в сумме 843 361 рублей 54 копеек для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2013 первоначальный иск удовлетворен частично: с ЗАО «Краслесинвест» в пользу ООО «ПМК» взыскано  313 603 рублей 17 копеек задолженности, а также 5292 рублей 93 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: с ООО «ПМК» в пользу ЗАО «Краслесинвест» взыскано 195 032 рублей 47 копеек убытков, а также 4594 рублей 42 копейки расходов по уплате  государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ПМК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, удовлетворить требования ООО «ПМК» в полном объеме.

По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил требование ООО «ПМК» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и затрат на подготовительные работы, ссылаясь на недоказанность наличия вины ЗАО «Краслесинвест» в причинении истцу данных убытков.

Согласно пояснениям подателя жалобы, по заключенному между сторонами договору на заготовку древесины от 11.11.2012 № 03.3/11-3-97 ООО «ПМК» по объективным причинам не смогло своевременно начать заготовку лесопродукции. С учетом сложившегося положения ЗАО «Краслесинвест», как полагает заявитель, должно было учесть указанное обстоятельство, так как лесопродукцию ООО «ПМК» заготавливало именно для ЗАО «Краслесинвест», и, действуя добросовестно и  в соответствии с обычаями делового оборота, последний должен был продлить срок действия договора.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно удовлетворил встречный иск ЗАО «Краслесинвест», так как штраф в сумме 40 000 рублей не имеет отношения к деятельности ООО «ПМК»; убытки в сумме 126 362 рубля 73 копейки не могут быть взысканы, поскольку работы на указанную сумму еще не выполнены по договору от 11.11.2012 № 03.3/11-3-97; ущерб за нарушение требований лесного законодательства в сумме 28 669 рублей 74 копейки не может быть взыскан с ООО «ПМК» в связи с тем, что последнее не закончило работы на участке по объективным причинам, а именно – по причине того, что его работники были выведены против воли ООО «ПМК». Кроме того, по мнению ООО «ПМК», указанная сумма является предполагаемым ущербом.

ЗАО «Краслесинвест» в отзыве на апелляционную жалобу без даты, без номера возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

При этом ЗАО «Краслесинвест» не оспорило размер взысканной с него судом суммы задолженности – 313 603 рублей 17 копеек.

Как пояснило ЗАО «Краслесинвест», договорами купли-продажи и заготовки древесины предусмотрены конкретные сроки окончания договоров, при этом договоры не предусматривали условий об их автоматической пролонгации. По мнению                         ЗАО «Краслесинвест», срок выполнения работ с 11.11.2011 по 31.12.2011 является достаточным для осуществления заготовки древесины в объеме  2551 куб.м.

Таким образом, истец при заключении договора должен был предвидеть последствия своих действий и учитывать все возможные предпринимательские риски.

Относительно возражений истца против удовлетворения встречных исковых требований ЗАО «Краслесинвест», последнее пояснило, что факт уплаты штрафов за нарушение правил заготовки древесины и правил пожарной безопасности подтверждается платежными документами. При этом наложение данных штрафов является следствием невыполнения ООО «ПМК» предусмотренных договорами обязательств.

Сумма ущерба за нарушение требований лесного законодательства (28 669 рублей 74 копейки) также уплачена ЗАО «Краслесинвест» платежным поручением от 20.12.2012 № 3759.

Необходимость несения затрат на расчистку лесного участка и проведению работ по восстановлению уничтоженного подростка и молодняка подтверждается пунктом 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, размер этих затрат в сумме 126 362 рубля 73 копейки подтверждается договором от 11.11.2012 № 03.3/11-3-97.

Согласно пояснениям ЗАО «Краслесинвест», указанные работы будут выполнены летом 2013 года, так как снежный покров не позволял провести очистку территории. При этом данные работы оплачены ЗАО «Краслесинвест» путем передачи древесины породы сосна по товарной накладной от 08.02.2013 № 102 на сумму 126 362 рубля 73 копейки.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно проверки только части судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а именно: в части отказа в удовлетворении требований первоначального иска и в части удовлетворения требований по встречному иску.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ПМК» (подрядчиком) и ЗАО «Краслесинвест» (заказчиком) заключен договор на заготовку древесины от 11.11.2011№ 03.3./11-3-97 (далее - договор заготовки).

Согласно пункту 1.1 договора заготовки подрядчик обязуется выполнить своими силами работы по заготовке древесины (рубку лесных насаждений), на лесных участках переданных подрядчику для выполнения работ, в течение срока действия договора. Лесные участки, передаваемые подрядчику для выполнения работ, находятся в государственной собственности и предоставлены заказчику на основании договора аренды от 07.04.2008 № 1.  

Пунктом 2.1 договора заготовки предусмотрено, что стоимость работ, поименованных в пункте 1.1 договора, является договорной и составляет 40 рублей 38 копеек  за 1 куб. м (без НДС).

По условиям договора заготовки ООО «ПМК» обязалось выполнить работы по заготовке древесины на участке № 7 (часть) уч. 018, лесничество Гремучинское,                № квартала 87, № выдела 8, № лесосеки 6 (приложения № 1, № 2, № 3 к договору, акт передачи участка).

Между ООО «ПМК» (покупателем) и ЗАО «Краслесинвест» (продавцом) заключен договор купли-продажи лесопродукции 11.11.2011 № 01.3./11-1-135 (далее - договор купли-продажи).

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи продавец обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность (продавать) покупателю принадлежащую продавцу древесину в хлыстах (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи предусмотрен следующий порядок расчетов по договору: до передачи товара от продавца покупателю последний оплачивает полную стоимость за каждую партию товара, указанного в приложении № 1 к договору. Оплачиваемой партией товара считается партия товара, переданная по акту приема-передачи, полученная с лесосеки.

В соответствии с приложением № 1 к договору купли-продажи стоимость товара составляет 718 398 рублей 57 копеек.

Во исполнение условий договора купли-продажи по платежному поручению от 18.11.2011 № 158 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 718 398 рублей 57 копеек в качестве предварительной оплаты товара.

Между ООО «ПМК» и ЗАО «Краслесинвест» 12.01.2012 подписан акт выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с которым всего заготовлено древесины в объеме 250 куб.м.

30.12.2011 и 17.01.2012 ООО «ПМК» обращалось к ЗАО «Краслесинвест» с заявлениями, в которых просило продлить договор на заготовку древесины до марта 2012 года.

18.12.2011 представителями ООО «ПМК» составлен акт № 11 о том, что ремонт дороги протяженностью 18 км. с 53 км. до 87 квартала выполнен в соответствии со строительством лесовозных усов. Дорога принята в эксплуатацию.

04.04.2012 представителями ООО «ПМК» и КГКУ «Гремучинского лесничества» был подписан акт на восстановление противопожарной дороги протяженностью 18 км. от основной дороги  с 53 км. от поселка Гремучий в 87 квартале в арендной базе              ЗАО «Краслесинвест».

ЗАО «Краслесинвест» по платежному поручению от 28.08.2012 № 01399 на сумму 334 725 рублей 90 копеек возвратило ООО «ПМК» денежные средства по договору купли-продажи лесопродукции от 11.11.2011 № 01.3./11-1-135.

Ссылаясь на необоснованный отказ от продления договоров ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 890 141 рублей 90 копеек, которые составляют предварительную оплату, упущенную выгоду, затраты на подготовительные работы (реальный ущерб).  

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «ПМК» обязательств ЗАО «Краслесинвест» причинены убытки, ЗАО «Краслесинвест» по встречному исковому заявлению просило взыскать с ООО «Передвижная механизированная колонна» убытки в сумме 843 361 рублей 54 копеек.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Заключенный между сторонами договор от 11.11.2011 № 03.3./11-3-97 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор от 11.11.2011 № 01.3./11-1-135 является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с приложением № 1 к договору купли-продажи стоимость товара составлила 718 398 рублей 57 копеек.

Факт перечисления истцом ответчику 718 398 рублей 57 копеек предварительной оплаты по договору подтвержден платежным поручением от 18.11.2011 № 158.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

12.01.2012 между ООО «ПМК» и ЗАО «Краслесинвест» подписан акт выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с которым всего заготовлено древесины в объеме 250 куб.м. на сумму 70 069 рублей 50 копеек.

ЗАО «Краслесинвест» по платежному поручению от 28.08.2012 № 01399 возвратило ООО «ПМК» денежные средства в сумме 334 725 рублей 90 копеек по договору купли-продажи лесопродукции от 11.11.2011 № 01.3./11-1-135.

Доказательства передачи истцу товара на сумму 313 603 рублей 17 копеек либо возврата денежных средств в указанном размере, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку обязательство по передаче товара исполнено на сумму 70 069 рублей 50 копеек, предварительная оплата частично возвращена в сумме 334 725 рублей 90 копеек, суд пришел к верному выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату предварительной оплаты в сумме 313 603 рублей 17 копеек, в  связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены в этой части.

ООО «ПМК» также предъявило к взысканию убытки в виде упущенной выгоды в сумме 690 300 рублей, указывая на то, что ООО «ПМК» рассчитывало продать древесину, полученную по договору с ЗАО «Краслесинвест», для чего с ООО «Енисей-Лес»  заключило договор 20.11.2011 № 3, согласно которому предполагалась реализация указанной организации выше лесопродукции в объеме 2551 куб.м. по цене 1000 рублей за 1 куб.м на общую сумму 2 551 000 рублей.  

Кроме того, ООО «ПМК» просило взыскать с ответчика затраты на подготовительные работы в сумме 896 665 рублей 93 копейки, а именно: затраты на проведение работ по восстановлению противопожарной дороги протяженностью 18 км. от основной дороги с 53 км. от поселка Гремучий в 87 квартал в арендной базе                                  ЗАО «Краслесинвест»,