Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А33-18147/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» апреля 2013 года

Дело №

А33-18147/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «29» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник»): Широглазова М.Г., представителя по доверенности от 05.09.2012,

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Петрушиной Н.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «18» февраля 2013 года по делу                       № А33-18147/2012, принятое  судьей Фроловым Н.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – общество, заявитель,  ИНН 2466253949, ОГРН 1122468046579) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (департамент, ответчик, ИНН  2466010657, ОГРН  1032402940800) о признании незаконными действий, оформленных письмом от 02.08.2012 № 44262.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года признано недействительным письмо департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 02.08.2012 № 44262 «О продлении договора». Суд обязал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» от 03.07.2012 № 118 и предоставления ответа с учетом содержания настоящего судебного акта.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 18.02.2013 не согласен, считает, что заявителем не соблюден порядок получения разрешения на размещение временного сооружения – парковки, установленный Положением о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55; заявителем не представлен в департамент распорядительный акт органа, уполномоченного заключать договоры на размещение временных сооружений. Департамент также указывает на то, что срок действия договора аренды от 05.08.2002 № 5547 истек 18.10.2008, что установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14924/2011, в связи с чем нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Коммунальник» реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – общество).

Постановлением администрации г. Красноярска от 19.10.1998 № 1869 (в редакции распоряжения администрации г. Красноярска от 26.08.1999 № 1007-арх) открытому акционерному обществу «Коммунальник» по результатам инвентаризации представлены земельные участки с кадастровым номером 24:50:03215:0013 площадью 3113,94 кв.м и с кадастровым номером 24:50:03215:0034 площадью 2631,91 кв.м, занимаемый гостиничным комплексом, распложенным по ул. Качинской, 65, в Центральном районе, в аренду сроком на 10 лет; земельному управлению поручено оформить договор аренды.

Между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Коммунальник» (арендатор) подписан договор аренды от 05.08.2002 № 5547 (в редакции дополнения от 23.07.2003 № 1901), в соответствии с которым обществу передан в аренду земельный участок, расположенный в Центральном районе по адресу: ул. Качинская, 65, с кадастровым номером 24:50:03215:0013 площадью 3113,94 кв.м для эксплуатации гостиничного комплекса (для эксплуатации автостоянки). Срок действия договора установлен с 19.10.1998 по 18.10.2008. Указанный земельный участок (далее – спорный земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 19.10.1998. Договор аренды от 05.08.2002 № 5547 (в редакции дополнения от 23.07.2003 № 1901) зарегистрирован 19.10.2007.

Открытое акционерное общество «Коммунальник» обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 03.07.2012 № 118 о продлении на 10 лет (по 18.10.2018) договора аренды от 05.08.2002 № 5547 земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 65, используемого для эксплуатации гостиничного комплекса (для эксплуатации автостоянки), предоставленного на основании постановления администрации г. Красноярска от 19.10.1998              № 1869 с изменениями, внесенными распоряжением администрации г. Красноярска от 26.08.1999 № 1007-арх. К заявлению приложены документы, в том числе копии постановлений администрации г. Красноярска от 19.10.1998 № 1869, копия распоряжения от 26.08.1999                       № 1007-арх, копия договора аренды земельного участка от 05.08.2002 № 5547 с приложением              № 2, дополнением от 23.07.20003 № 1901 с приложением и актом приема-передачи земельного участка от 19.10.1998.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в ответ направил обществу письмо от 02.08.2012 № 44262 «О продлении договора», в котором указал на необходимость представления действующего распорядительного акта администрации г. Красноярска о предоставлении земельного участка для эксплуатации гостиничного комплекса.

Общество, полагая, что указанный актом нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом правил распределения бремени доказывания соответствие оспариваемого ненормативного акта (решения, действий, бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает орган, осуществляющий публичные полномочия, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что департамент не доказал законность оспариваемых действий, оформленных письмом от 02.08.2012 № 44262 «О продлении договора», по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также  уставам, законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 № 19-П  «По делу о проверке конституционности  части 1 статьи 1 части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 указанного Федерального закона  признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «впредь до введения в действие нового правового регулирования при применении положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует исходить из того, что они предполагают распространение предписаний данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица, и не препятствуют распространению порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного данным Федеральным законом, на отношения субъектов обращения с государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций».

Из содержания изложенных норм права и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обращения юридических лиц подлежат объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению органами местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, по результатам которого орган местного самоуправления обязан дать заявителю письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом, такой ответ органа местного самоуправления должен быть мотивированным и содержать нормативное обоснование его вынесения.

В соответствии со статьей 24 Устава города Красноярска граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы городского самоуправления и к должностным лицам городского самоуправления. Органы и должностные лица городского самоуправления рассматривают обращения граждан в порядке и сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством