Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А69-2480/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка (пункт 7 статьи 3) не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена.

Ссылка заявителя на договор купли-продажи государственного (муниципального) имущества от 24 ноября 1992 года № 9, как на основание приобретения права собственности на спорный земельный участок не подтверждает указанного обстоятельства, так как из текста договора не следует, что земельный участок общей площадью 3676 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Госплемобъединение № 9, входил в составе земель Енисейского речного пароходства.

Поскольку заявителем не доказано, что ответчиком созданы препятствия в реализации ООО «Тувинская судоходная компания» права на получение спорного земельного участка в собственность, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для вывода о нарушении оспариваемым актом прав и интересов заявителя и признания распоряжения от 24.03.2012 № 711-рс незаконным не имеется.

Обращение в суд с требованием о признании распоряжения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка незаконным при отсутствии подтвержденного в отношении ООО «Тувинская судоходная компания» права собственности на спорный земельный участок свидетельствует об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Более того, как следует из материалов дела, заявитель претендуя на земельный участок площадью 3676 кв.м. фактически не представил доказательств соответствия размера земельного участка функциональному назначению объекта недвижимости, расположенного на нем.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 января 2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 января 2013 года по делу                      № А69-2480/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Г.А. Колесникова