Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А33-18352/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

такое использование.

Из представленных в материалы дела копий договора от 29.12.2009 № 09-п на выполнение рабочего проекта «Производственно-складская база строительных материалов ООО «ЛКТ» и рабочего проекта наружных и внутренних сетей инженерного обеспечения в г. Красноярске по ул. 2-я Брянская – ул. Караульная» (т.3 л.д.43-45), договора от 18.03.2010 № 18/03 на проведение инженерно-геологических изысканий по объекту (т.1 л.д.189-190), договора от 01.10.2010 № 10/01 на определение координат 2 точек планово-высотного съемочного обоснования по объекту строительства (т.1 л.д.196-197), договоров аренды от 05.06.2012 № 739 и 740 земельного участка в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения наружных сетей водоснабжения (т.1 л.д.175-185, 162-172), договора от 23.11.2012 № 829-12 о выполнении действий по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включающим водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод (т.1 л.д.191-195), следует, что заявителем совершены необходимые действия по разработке проектной документации и прокладке инженерных коммуникаций, выполнены иные подготовительные работы, направленные на освоение земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду.

Кроме того, заявитель неоднократно обращался в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлениями от 16.03.2012, 05.06.2012, 12.10.2012, 08.11.2012 (т.3 л.д.46, 49, 53, 56) о выдаче разрешения на строительство производственно-складской базы строительных материалов с инженерным обеспечением на земельном участке по адресу: г.Красноярск, ул.2-я Брянская – ул.Караульная, кадастровый номер 24:50:0300302:55, в выдаче которых Департаментом было отказано.

Поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2012 по делу       № А33-10230/2012 об обязании Департамента градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛКТ» путем выдачи разрешения на строительство объекта – производственно-складской базы строительных материалов на земельном участке по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.2-я Брянская – ул.Караульная, вступило в законную силу 21.02.2013 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу № А33-10230/2012) до указанного момента общество с ограниченной ответственностью «ЛКТ» не имело правовой возможности вести какие-либо строительные работы на земельном участке.

В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным исключение из срока аренды земельного участка (29.12.2009-28.12.2012) в порядке части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации времени, необходимого для его освоения, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду наличия обстоятельств, исключающих такое использование.

Апелляционным судом также учтено, что отказ в продлении срока строительства по подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации является преждевременным, учитывая, что до окончания срока действия договора – 29.12.2012 было еще несколько месяцев, а исковое заявление общества об обжаловании отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство принято к производству арбитражного суда определением от 02.07.2012 в рамках дела                           № А33-10230/2012, о чем ответчику на дату принятия оспариваемого отказа было известно.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, акт обследования от 25.05.2012 и фотоснимок к нему не являются достаточными доказательствами для подтверждения вывода Департамента о том, что заявителем не ведется освоение спорного земельного участка.

Довод заявителя о невозможности исполнения решение от 20 февраля 2013 года в части подготовки и выдачи проекта распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства в связи с наличием вероятности отклонения указанного проекта соответствующими подразделениями Департамента не принимается апелляционным судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая изложенное, а также то, что суд первой инстанции проверил основания для продления ООО «ЛКТ» срока предоставления земельного участка по ул.2-я Брянская – ул.Караульная в г.Красноярске для строительства на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства и с точки зрения осуществления административной процедуры по подготовке и согласованию проекта распоряжения администрации города о предоставлении земельного участка для строительства поводов для вывода о невозможности исполнения ответчиком судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в продлении ООО «ЛКТ» распоряжения администрации г.Красноярска от 29.12.2009 № 1700-ж ответчиком не заявлено.

Поскольку Департаментом не доказано наличие правовых оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявления о продлении распоряжения от 29.12.2009 № 1700-ж о предоставлении в аренду земельного участка для строительства, то суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемый отказ Департамента.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Департамента без удовлетворения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступившего в силу с 31.01.2009) заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2013 года по делу                № А33-18352/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова