Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

подтверждёнными на сумму 3640 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьёй 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель в числе прочих расходов обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах командировочных расходов на территории Российской Федерации работникам организаций, финансируемых за счет федерального бюджета» для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Пунктом 4 Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» установлено, что днём выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки – дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

Согласно представленным в материалы дела проездным билетам убытие поезда из Красноярска 29.10.2012 в 15 часов 55 минут московского времени (соответствует 19 часам 55 минутам красноярского времени), а прибытие в Красноярк 31.10.2012 в 02 часа 32 минуты московского времени (соответствует 06 часам 32 минутам красноярского времени), таким образом, материалами дела подтверждено, что представитель ответчика находился  в командировке три дня.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы являются надлежащими доказательствами понесённых Енисейским теруправлением Росрыболовства судебных расходов в связи с рассмотрением дела №А74-4613/2012 в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Направление работника заявителя Крижановской С.И. для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Хакасия подтверждается командировочным удостоверением от 24.10.2012 №130 о направлении в командировку с 29.10.2012 по 31.10.2012, с отметками о прибытии и убытии.

Факт участия представителя заявителя Крижановской С.И. в заседании по делу №А74-4613/2012 в Арбитражном суде Республики Хакасия подтверждается определением от 30.10.2012.

Сумма командировочных расходов подотчётного лица Крижановской С.И. подтверждается авансовым отчётом от 01.11.2012 №461, ж/д проездными билетами: Красноярск-Абакан и Абакан-Красноярск, кассовым чеком о сервисном сборе.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесённые заявителем судебные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов по настоящему делу и фактически им понесены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что как следует из материалов дела, истец  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы доказательства, свидетельствующие о чрезмерности судебных расходов, понесенных ответчиком.

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек является чрезмерной, подлежит отклонению, поскольку сам по себе указанный довод (в отсутствие документального опровержения) не свидетельствует о чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек, при том, что Хакасская республиканская общественная организация охотников и рыболовов как лицо, требующее возмещения расходов, доказало их размер и факт выплаты в соответствии с нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно  пришёл к выводу о том, что сумма заявленных судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 4340 рублей, судебные издержки подлежат взысканию с истца в пользу Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» февраля 2013 года по делу № А74-4613/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова