Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Указанный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности характеристику объекта оценки, анализ рынка транспортных средств, описание процесса оценки, указание на использование сравнительного подхода (метод сравнения рыночной стоимости для рынка транспортных средств в г. Минусинске).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик, указывая, на то из текста отчета не следует, что специалист-оценщик произвел оценку транспортного средства с соблюдением Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не представил в материалы дела доказательств в обоснование несоответствия установленной оценщиком стоимости автокрана его фактической стоимости, одного лишь довода о несоответствии отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», без представления в материалы дела соответствующих доказательств, недостаточно.

Заявитель апелляционной жалобы, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает, что он не был уведомлен о дате и месте проведения оценки, в связи с чем, не мог представить оценщику свои возражения по порядку ее проведения и отсутствии в отчете объективной содержательной части, соответствующей фактическому состоянию объекта оценки.

С учетом установленных обстоятельств по делу, имеющихся в материалах дела доказательств, соответствия представленного в материалы дела отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указанный довод  заявителя апелляционной жалобы  является несостоятельным.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» декабря 2012 года по делу № А74-3976/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К», г.Минусинск (ИНН 2455016791, ОГРН 1022401532108) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская