Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о чрезмерности судебных расходов, понесенных ответчиком.

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек является чрезмерной, подлежит отклонению, поскольку сам по себе указанный довод (в отсутствие документального опровержения) не свидетельствует о чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек, при том, что Хакасская республиканская общественная организация охотников и рыболовов как лицо, требующее возмещения расходов, доказало их размер и факт выплаты в соответствии с нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Заявитель апелляционной жалобы, обжалуя определение суда первой инстанции, указывает, что  ответчику заведомо было известно об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указанный довод является несостоятельным  на основании следующего.

По данному делу арбитражным судом было принято не решение, а определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Тем не менее, исходя из положений пункта 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в данном случае истец обязан возместить другой стороне (ответчику) понесенные им судебные издержки даже в случае, если дело не получило развития по причинам, не зависящим от ответчика, поскольку последний был вовлечен в судебный процесс по инициативе истца и понес в связи с этим соответствующие издержки.

Предъявляя в арбитражный суд иск, а затем, отказываясь от него по своему собственному желанию, истец должен был понимать, что несет риски, связанные с возможностью прекращения производства по делу и необходимостью возмещения в связи с этим судебных издержек другой стороне ввиду необоснованного возбуждения им процесса.

Заявитель апелляционной жалобы, обжалуя определение суда первой инстанции, указывает, что ответчиком  в материалы дела было представлено только приложение к договору от 16.11.2006 № 2/3, то есть единственный документ, что также, по мнению истца, свидетельствует о чрезмерности заявленных расходов.

Указанный довод является несостоятельным  на основании следующего.

Факт того, что представителем ответчика в материалы дела не были представлены копии всех имеющихся у ответчика документов (оспариваемого договора, приложений к нему, договора о предоставлении в пользование водных объектов т 30.07.2004г. и т.д.) не имеет правового значения, постольку как следует из материалов дела, копии этих документов частично были представлены в материалы дела самим истцом при подаче иска, а частично вторым ответчиком с представлением отзыва на исковое заявление, в связи с чем, в представлении таких же документов в материалы дела повторно со стороны Хакасской республиканской общественной организации охотников и рыболовов  не было необходимости.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» февраля 2013 года по делу № А74-4613/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова