Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» мая 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15523/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от администрации города Красноярска (ответчика) - Глебовой Е.Ю., представителя по доверенности от 19 декабря 2012 года № 01-6221;

от общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (третьего лица) - Воробьевой О.Н., представителя по доверенности от 5 декабря 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью  «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР-КРЕДО-7»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» февраля 2013 года по делу № А33-15523/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР-КРЕДО-7» (ИНН 2466015373, ОГРН 1022402129529; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании договора аренды от 9 февраля 2005 года № 300 действующим.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2012 года, от 21 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Красноярска и общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ИНН 2462027096, ОГРН 1032402090775).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор аренды на момент рассмотрения дела  прекратил свое действие в силу отказа от него ответчиком.

Не  согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР-КРЕДО-7» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от  1 февраля 2013 года по делу № А33-15523/2012 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец продолжал в отсутствие возражений ответчика пользоваться спорным земельным участком, что подтверждается внесением им арендных платежей и фактическим использованием земельного участка, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью «СИРИУС» и подписание с ним акта приема-передачи земельного участка неправомерно, поскольку земельный участок во владении ответчика не находился.

Ответчиком не доказан факт соблюдения требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Справка от 30 июля 2007 года № 23810, уведомление от 30 июля 2007 года № 23817 были представлены в судебное заседание ответчиком, а не истцом, как ошибочно указано судом первой инстанции в отношении справки. При представлении их в судебном заседании истцом неоднократно заявлялось, что ему неизвестно кем получены данные документы, чья подпись проставлена. У суда не было возможности удостовериться в подлинности представленных документов, так как они были представлены в копиях, судом не установлена личность лица, проставившего свою подпись и дату на указанных документах, отсутствует печать организации истца, входящий номер и иные реквизиты входящей корреспонденции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР-КРЕДО-7» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25 апреля 2013 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР-КРЕДО-7» и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не прибыли. От Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 19 марта 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель администрации г. Красноярска отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» также отклонил доводы апелляционной жалобы.

Согласно представленному обществом отзыву на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Использование истцом спорного земельного участка не свидетельствует о возобновления договора аренды на неопределенный срок, поскольку использование осуществлялось истцом в нарушение условий ранее заключенного договора аренды в части размера вносимых арендных платежей и целей использования объекта аренды, а кроме того, сам договор аренды предусматривал срочный характер отношений сторон, прекращение договорных отношений по истечении срока действия договора и запрет на использование объекта аренды по истечении определенного договором срока.

Октябрьским районным судом г. Красноярска был установлен факт получения истцом уведомления ответчика от 30 июля 2007 года № 23817 о расторжении договора.

Правомерность заключения договора аренды земельного участка от 2 сентября 2010 года № 1340 с обществом с ограниченной ответственностью «СИРИУС» подтверждена вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2012 года по делу № А33-21543/2011.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 22 декабря 2004 года № 3461-арх «О разрешении временного рынка ООО «Славянский базар – Кредо- 7» (л.д. 15), истцу разрешено размещение временного рынка на земельном участке площадью 7 170,82 кв.м  по ул. Новосибирской 7 в городе Красноярске на срок до 31 декабря 2005 года.

9 февраля 2005 года на основании названного распоряжения между обществом с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР-КРЕДО-7» (арендатор) и Департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) подписан договор аренды № 300 (л.д. 17) земельного участка с кадастровым номером 24: 50:02 00099:0031 площадью 7 170,82 кв.м  по ул. Новосибирской, 7 в городе Красноярске, сроком действия с 22 декабря 2004 года по 21 ноября 2005 года с последующим продлением по 30 декабря 2005 года, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Согласно пункту 6.3 договора аренды он прекращает свое действие по окончании срока его действия. Пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается.

В соответствии с пунктом 6.5 договора продление срока аренды участка возможно по соглашению сторон. Для продления срока аренды арендатор обращается с соответствующим заявлением не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора.

По акту приема передачи от 22 декабря 2004 года (л.д. 23) земельный участок с кадастровым номером 24: 50:02 00099:0031 площадью 7 170,82 кв.м  по ул. Новосибирской, 7 в городе Красноярске передан  обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР – КРЕДО- 7».

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 5 февраля 2007 года № 260-арх «О продлении срока аренды земельного участка, установленного распоряжением Администрации г. Красноярска от 22 декабря 2004 года № 3461-арх (ООО «Славянский базар – Кредо- 7») (лд. 16), срок размещения временного рынка на земельном участке  площадью 7 170,82 кв.м  по ул. Новосибирской, 7 в городе Красноярске продлен до 1 июня 2007 года.

14 марта 2007 года на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 5 февраля 2007 года № 260-арх «О продлении срока аренды земельного участка, установленного распоряжением Администрации г. Красноярска от 22 декабря 2004 года № 3461-арх (ООО «Славянский базар – Кредо- 7») (л.д. 24)  Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Славянский базар – Кредо-7» (арендатор) подписали дополнительное соглашение № 1198 к договору аренды от 9 февраля 2005 года № 300 о продлении срока аренды по 31 мая 2007 года (л.д. 24).

29 мая 2007 года Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска письмом № 17474 (л.д. 57) уведомил общество с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР – КРЕДО- 7» о том, что в связи с окончанием срока действия договора аренды от 9 февраля 2005 года № 25-300 следует представить документы - основания для продления договора аренды, в ином случае в соответствии с частью 1  статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор необходимо считать расторгнутым. Предложено освободить земельный участок и передать его по акту приема передачи представителям департамента

В справке от 30 июля 2007 года № 23810 (л.д. 58, 105) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска указал, что договор аренды от 9 февраля 2005 года № 300 на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  продлен на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор будет расторгнутым через три месяца.

30 июля 2007 года Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска письмом № 23817 (л.д. 75, 106) уведомил общество с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР – КРЕДО- 7» о том,  что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды необходимо считать расторгнутым через три месяца. Предложено освободить земельный участок и передать его по акту приема передачи, погасить задолженность по арендной плате.

В соответствии с распоряжением Администрации г.Красноярска от 15 июня 2010 года № 719 -ж «О предоставлении ООО «СИРИУС» земельного участка» земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200099:59 площадью 10 470  кв.м  по ул. Новосибирской  - переулок Овражный в городе Красноярске предоставлен в аренду на три года обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» для строительства крытого рынка розничной торговли  с подземной автостоянкой (л.д. 25). На основании данного распоряжения 2 сентября 2010 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «СИРИУС» подписан договор аренды № 1340 (л.д. 26).

Указывая на то, что договор аренды от 9 февраля 2005 года № 300 по окончании срока его действия был возобновлен неопределённый срок и до настоящего времени не прекращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты является прерогативой истца, если только такой выбор не определяется спецификой нарушенного права и характером нарушения.

В рамках настоящего дела истец  просит признать действующим договор аренды от 9 февраля 2005 года № 300, заключенный между ним и Департаментом недвижимости города Красноярска (в настоящие время Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска), то есть фактически истец просит суд подтвердить наличие у него прав арендатора в отношении объекта аренды по договору от 9 февраля 2005 года № 300.

Признание права как способ защиты может быть реализовано посредством подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права на момент рассмотрения дела судом.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания указанного договора действующим ввиду следующего.

Факт заключения договора аренды от 9 февраля 2005 года № 300 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24: 50:02 00099:0031 площадью 7 170,82 кв.м по ул. Новосибирской, 7 в городе Красноярске, сроком действия по 31 мая 2007 года (согласно дополнительному соглашению к договору от 14 марта 2007 года № 1198) не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции.

Исходя из условий договора от 9 февраля 2005 года № 300, к возникшим в связи с его заключением отношениям сторон применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также с неразграниченной собственностью, предоставляются гражданам и юридическим лицам на основании решений уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского