Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, по общему правилу, договор аренды действует в течение срока, предусмотренного соглашением сторон. При этом, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В материалах настоящего отсутствуют доказательства продления сторонами срока действия договора аренды от 9 февраля 2005 года № 300 после 31 мая 2007 года. Доказательства принятия в отношении истца ответчиком решения о предоставлении ему спорного земельного участка после 31 мая 2007 года также не представлены.

При этом, представленные в дело справка от 30 июля 2007 года № 23810 и уведомления от 29 мая 2007 года № 17474 и 30 июля 2007 года № 23817 свидетельствуют об отсутствии у ответчика воли на продолжение арендных отношений сторон. В справке от 30 июля 2007 года № 23810 и уведомлении от 30 июля 2007 года № 23817 ответчик указывал на расторжение договора аренды в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа от договора аренды предусмотрена в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной норме закреплено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца, если иной срок для предупреждения не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении действия договора от 9 февраля 2005 года № 300.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком порядка расторжения договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На представленных в дело справке от 30 июля 2007 года № 23810 и уведомлениях от 29 мая 2007 года № 17474 и 30 июля 2007 года № 23817 имеются подписи получателей корреспонденции. Доказательства того, что в действительности входящая корреспонденция с указанными датой и номером писем истцу не поступала, не представлены истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, тогда как доказывание данного обстоятельства возложено на истца в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, справка от 30 июля 2007 года № 23810 представлена представителем истца, следовательно данная справка была у него и истцу значительное время было известно, что арендодатель отказался от договора аренды. Обратные доводы истца отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные  на материалах дела, поскольку в деле имеются  две копии названной справки, одна из которых заверена представителем ответчика, а другая Ивановым, то есть представителем истца.

Кроме того, по смыслу пунктов 6.3, 6.5 договора аренды от 9 февраля 2005 года № 300 изначально при заключении договора аренды, стороны определили возможность продления арендных отношений только по отдельному соглашению сторон, пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускалось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать договор аренды от 9 февраля 2005 года № 300 действующим в настоящее время.

Ссылки истца на арендные платежи не имеют правового значения,  поскольку внесение платы за пользование имуществом после получения уведомления об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не свидетельствует о продолжении действия договора. В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Таким образом, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Славянский базар-Кредо-7» не доказало существование на момент обращения с исковыми требованиями, рассматриваемыми в настоящем деле, договора аренды от 9 февраля 2005 года № 300, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о неправомерности заключения договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью «СИРИУС» отклоняется судом апелляционной жалобы, поскольку обстоятельства заключения названного договора не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» февраля 2013 года по делу № А33-15523/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова