Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

также отсутствие задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

       Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Возможность выкупа части арендуемого помещения при отсутствии на то воли собственника Законом N 159-ФЗ не предусмотрена (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 28.06.2011 N 623/11).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134), объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

       На сегодняшний день спорные помещения (№№2,3,4,5,6,7,17,18,19) не являются самостоятельными объектами недвижимости, а входят в состав помещения № 1 общей площадью 442,2 кв.м, что и составляет площадь всего нежилого одноэтажного здания.

      Нежилое здание, расположенное в городе Канске по ул. Кайтымская, 30 состоит из Литера Б – Основное, Литера Б1 – Пристройка, Литера б – Тамбур. Спорные помещения расположены в Литере Б, который имеет год постройки 1901, группу капитальности IV. Литер Б имеет, в том числе, центральное водяное отопление, водопровод от центральной сети, сброс в городскую канализацию.

        Из содержания экспликации к поэтажному плану здания и самого поэтажного плана (по данным последней инвентаризации на 16.07.2012) усматривается, что часть заявленных на выкуп помещений (№ 18 – туалет, №№ 5, 6 – коридоры) является общим имуществом по отношению ко всем помещениям, расположенным в Литере Б.     Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что   формирование отдельного помещения, из помещений, указанных Предпринимателем, приведет к тому, что иные помещения, расположенные в литере Б, (№№ 1,20 – торговая площадь), при наличии в свою очередь отдельного входа с улицы, будут лишены доступа к водопроводу и канализации, что является недопустимым.

     Учитывая, что заявленное к выкупу помещение не поставлено на государственный кадастровый учет  по правилам Федерального закона «О государственном кадастре  недвижимости», т.е. помещение не сформировано как самостоятельный объект недвижимости, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

      При этом довод заявителя о том, что на сегодняшний день он является законным пользователем помещений №№ 1, 20 на основании договора купли продажи муниципального имущества от 28.01.2004 и возможные затруднения в пользовании общим имуществом в данном случае не имеют значения, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи с регистрацией права муниципальной собственности в ЕРГП на весь объект недвижимости в целом.

       Доводы заявителя о несении им всех расходов по содержанию здания в течение длительного времени, об отсутствие у него задолженности по арендной плате на протяжении всего срока пользования спорным имуществом и отсутствие соответствующих судебных решений о взыскании задолженности, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела учитывая выше приведенное обстоятельство.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда    Красноярского края от «14»  января  2013 года по делу №  А33-11889/2012    оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий                           И.А. Хасанова

Судьи:                                                      И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай