Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А74-5765/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Исходя из части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, и не оспаривается антимонопольным органом, что согласно техническому заданию (часть 3 документации об аукционе) заявка участника размещения заказа должна содержать согласие участника на поставку высокоскоростной стирально-отжимной машины AF-180 Lavamac или эквивалент – 3 шт. с определенными характеристиками (22 показателя).

В заявке № 2 ООО «ГК «Авангард» такое согласие содержалось. Все указанные в заявке технические характеристики предложенной стирально-отжимной машины IMESA LM 18 – 3 шт. соответствовали техническим характеристикам, установленным в техническом задании, в том числе по показателям 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.11, 1.19.

Таким образом,  участник размещения заказа ООО «ГК «Авангард» предложил к поставке стирально-отжимную машину IMESA LM 18 по характеристикам, соответствующую характеристикам, указанным в документации открытого аукциона в электронной форме.

При наличии согласия ООО «ГК «Авангард» осуществить поставку товара, соответствующего требованиям документации об аукционе, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, изложенного в первой части заявки на участие в открытом аукционе, у комиссии открытого аукциона в электронной форме  отсутствовали основания для вывода о том, что заявка не соответствует условиям, объявленным в документации об аукционе, в том числе в техническом задании документации об аукционе.

При таких условиях у аукционной комиссии не было также оснований для отказа в допуске ООО «ГК «Авангард» для участия в открытом аукционе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган не доказал законность решения от 06.09.2012.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного  суда Республики Хакасия   от  «06»  февраля  2013    года по делу № А74-5765/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова