Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n     Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 016/3-115 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), а также  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004              № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, точки поставки определены сторонами в приложениях № 2-1 и № 2-2 к договору.

В силу пункта 2 Правил № 530 под точкой поставки на розничном рынке понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в ноябре – декабре 2011 года подтверждается актами от 30.11.2011 выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии за ноябрь 2011 года на сумму 69 288 рублей 55 копеек за услуги по содержанию сетей, 27 633 рублей 93 копеек - за технологический расход, направленными ответчику с фактическим балансом электрической энергии за ноябрь 2011 года и сводным актом учета перетоков за ноябрь 2011 года от 05.12.2011 № 326; а также актами от 31.12.2011 выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии за декабрь 2011 года на сумму 69 288 рублей 55 копеек за услуги по содержанию сетей, 33 922 рублей 28 копеек - за технологический расход, направленными ответчику с фактическим балансом электрической энергии за декабрь 2011 и сводным актом учета перетоков за декабрь 2011 от 05.01.2012 № 01.

При расчете задолженности ЗАО «ТЦ «Красноярье» применило тарифы на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 № 308-п.

Объем оказанных ответчику в спорный период услуг, их стоимость и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика об утрате истцом статуса сетевой организации не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.    

Согласно пункту 2 Правил № 861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; под объектами электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

С учетом обстоятельств данного дела истец должен был доказать, что он является сетевой организацией, то есть соблюдаются следующие условия:

- у истца в наличии на законном основании имеются объекты электросетевого хозяйства;

- объекты электросетевого хозяйства надлежащим образом технологически присоединены к смежной сетевой организации и энергопринимающим устройствам потребителей;

- истцу установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Материалами дела подтверждается, что на балансе заявителя находились следующие объекты электросетевого хозяйства:    

- КЛ АСБ-6 (3*240) L=2 500 м, от яч. № 12 ПС «Злобинская» № 15 до РУ-6               РП-144;

- КЛ АСБ-6 (3*240) L=2 500 м, от яч. № 25 ПС «Злобинская» № 15 до РУ-6 РП-144;

- РП-144 РУ-6 кВ;

- КЛ 4ААБ-6 (3*95) L=4*300 м, от РУ-6 РП-144 до РУ-6 кВ ТП-100;

- ТП-100, РУ-6 кВ, РУ-0,4 кВ, ТСЗ-1000 кВА - 4 шт.

Из материалов дела также следует, что объект РП-144 согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 26.03.2010 находился во владении ЗАО «ТЦ «Красноярье» вплоть до 26.04.2012, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 26.04.2012.

Факты технологического присоединения указанных объектов электросетевого хозяйства к объектам смежной сетевой организации и энергопринимающим устройствам потребителей, а также факт установления индивидуального тарифа для истца на услуги по передаче электроэнергии, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, несмотря на постановку в качестве бесхозяйного имущества РП-144 05.07.2010, ЗАО «ТЦ «Красноярье»  являлось владельцем иных объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых им оказывались услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, согласованных сторонами в договоре от 23.11.2009 № 016/3-115

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оказания спорных услуг иным лицом, у суда отсутствовали основания считать сетевую организацию -               ЗАО «ТЦ «Красноярье» ненадлежащим исполнителем данных услуг.

Кроме того, пунктом 4 статьи 28, пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена возможность включения в полном объеме в тарифы для организаций, осуществляющих эксплуатацию безхозяйных объектов электросетевого хозяйства, расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Упомянутым Законом на организации также возложена обязанность содержания таких объектов.

Из изложенного следует правомерность эксплуатации истцом объекта РП-144 и, следовательно, обоснованность требования истца о взыскании с ответчика компенсации своих расходов за содержание и обслуживание указанного объекта, а также за передачу электрической энергии, в том числе с использованием РП-144.

 Данный вывод также подтверждается ответом Региональной энергетической комиссии Красноярского края, представленным в материалы дела, согласно которому   при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год общекотловая выручка, котловая и необходимая валовая выручки ЗАО «ТЦ «Красноярье» были сформированы с учетом объемов ЗАО «ТЦ «Красноярье» по оказанию услуг по передаче электрической энергии для потребителей  ОАО «Красноярскэнергосбыт» по договору от 23.11.2009 № 016/3-115, а также с учетом затрат на содержание оборудования по перечню, представленному ЗАО «ТЦ «Красноярье», в том числе ТП-100 и РП-144.

Произведенный истцом расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО «ТЦ «Красноярье» в полном объеме и взыскал с                             ОАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии в сумме 200 133 рублей 31 копеек.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                            2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» февраля 2013 года по делу № А33-12187/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская