Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А33-8117/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что арбитражный суд рассматривает Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника лишь в случае возникновения разногласий между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором, по результатам рассмотрения которых выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В данном случае арбитражный суд в связи с возникшими разногласиями между конкурсным управляющим должника Чичильницким С.Б. и залоговым кредитором – Акционерным обществом «БТА Банк» рассмотрел их в рамках дела №А33-8117/2010к21 и вынес определение от 30.10.2012, которое вступило в законную силу (копия – л.д. 51-58).

Вместе с тем, конкурсный управляющий должника после рассмотрения разногласий арбитражным судом повторно направил Положение при отсутствии иных разногласий для его согласования залоговому кредитору. По истечении разумного срока вновь обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника при отсутствии каких-либо разногласий, ссылаясь на то, что 07.11.2012 конкурсный управляющий Чичильницкий С.Б. направил кредитору – Акционерному обществу «БТА Банк» проект Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, находящегося в залоге у кредитора, в редакции с учетом определения арбитражного суда от 30.10.2012, в целях недопущения последующего оспаривания кредитором результатов торгов данного имущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные действия конкурсного управляющего должника Чичильницкого С.Б. не основаны на нормах Закона о банкротстве и разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

В рамках дела №А33-8117/2010к21 арбитражный суд рассмотрел в целом Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника с учетом разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором. Следовательно, названное Положение действует в редакции, утвержденной арбитражным судом по делу         №А33-8117/2010к21, несмотря на то, что в резолютивной части определения от 30.10.2012 не указано об утверждении Положения в целом. Ни Законом о банкротстве, ни соответствующими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусмотрена обязанность арбитражного суда по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника как документа в целом. Исходя из буквального смысла вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд разрешает разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором, по конкретным вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога. Поэтому повторное направление Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника для согласования с залоговым кредитором не требовалось. Конкурсный управляющий должника обязан был приступить к продаже этого имущества на основании утвержденного арбитражным судом Положения.

Поскольку какие-либо новые разногласия или изменения в условия Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника у конкурсного управляющего и залогового кредитора не возникли, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Региональный Инвест Проект» Чичильницкого С.Б. об утверждении данного Положения.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника действует в редакции, утвержденной арбитражным судом по делу №А33-8117/2010к21, иных разногласий по названному Положению между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором не возникло, о чем выяснено в судебном заседании апелляционной инстанции. Следовательно, спор между  конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором, по конкретным вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционных жалоб основанными на неверном толковании норм Закона о банкротстве, не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2013 года по делу №А33-8117/2010к22 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2013 года по делу   №А33-8117/2010к22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская