Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А33-17568/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» мая 2013 года

Дело №

А33-17568/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Колористика Красноярск»):                 Ивановой Л.Н., представителя по доверенности от 02.11.2012; Кислиденко А.Л., представителя по доверенности от 16.01.2013;

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №6 (Советский)):                   Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 27.12.2012 №210,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №6 (Советский)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края  

от «11» февраля 2013 года по делу №А33-17568/2012, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колористика Красноярск» (далее – заявитель, общество, ООО «Колористика Красноярск») (ИНН 2463212983, ОГРН 1092468017608) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №6 (Советского) (далее – ответчик, Отделение ФСС России) (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) о признании недействительным решения от 14.06.2012 №1302 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2013 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Отделение ФСС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- обществом пропущен срок для обжалования решения от 14.06.2012 №1302, поскольку данное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства было направлено в его адрес почтовым отправлением и считается полученным им по истечению шести дней с даты отправления, то есть 26.06.2012;

- Отделением ФСС России соблюдена установленная процедура вынесения оспариваемого решения, само общество уклонилось от получения направленного в его адрес извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки; при этом у Отделения ФСС России отсутствовала законодательно установленная обязанность по повторному извещению общества, а также по уведомлению общества иным образом;

- обществом неправомерно заявлены к возмещению расходы, произведенные на выплату работнику Юрк О.Э. пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, так как указанному лицу установлен экономически необоснованный размер заработной платы, значительно превышающий заработную плату других работников.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представители в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

08.02.2012 ООО «Колористика Красноярск» обратилось в Отделение ФСС России с заявлением о возмещении в сумме 138 608 рублей 64 копейки расходов на цели обязательного социального страхования, в том числе в виде 138 082 рублей пособия по беременности и родам, 526 рублей 64 копейки единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Отделением ФСС России проведена камеральная проверка общества по вопросам обоснованности расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.  По результатам проверки составлен акт от 26.04.2012 №1302, в котором установлено необоснованное произведение обществом 105 862 рублей 40 копеек расходов на выплату работнику Юрк О.Э. пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, вследствие необоснованного завышения данному работнику перед наступлением страхового случая (беременности и родов) заработной платы в сравнении с другими работниками общества.

14.06.2012 директором филиала №6 (Советский) Отделения ФСС России принято решение №1302 об отказе обществу в выделении 105 862 рублей 40 копеек денежных средств на возмещение расходов страхователя на цели обязательного социального страхования.

ООО «Колористика Красноярск», не согласившись с указанным решением Отделения ФСС России, считая его нарушающим права и законные интересы общества, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о пропуске заявителем установленного срок для обжалования решения от 14.06.2012 №1302.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, срок обжалования ненормативного правового акта подлежит исчислению с  момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал о вынесении оспариваемых ненормативного акта, решения с учетом возможности анализа их содержания.

Материалами дела подтверждается, что спорное решение получено 07.08.2012 уполномоченным представителем общества, действующим на основании доверенности от 03.08.2012 №25, Кислиденко А.Л. под роспись,  что следует из отметки на экземпляре решения. Следовательно, о нарушении своих прав заявитель узнал 07.08.2012.

Ссылка ответчика на положения части 13 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009                  № 212-ФЗ, согласно которым решение, направленное по почте  заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма, не принимается судом внимание, так как данный порядок направления решения, вынесенного по результатам камеральной проверки, не исключает действие вышеприведенных положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих момент начала течения срока.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обществу не было обеспечено право на участие в рассмотрении материалов камеральной проверки. В свою очередь, Отделение ФСС России не представило в материалы дела доказательств того, что у заявителя имелась возможность получить соответствующее решение ранее 07.08.2012.

Таким образом, поскольку  с соответствующим требованием в арбитражный суд общество обратилось 06.11.2012, установленный трехмесячный срок обжалования соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное обществом требование, в том числе пришел к выводу о том, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, и, как следствие, не имел возможности реализовать свое право на участие в процессе рассмотрения материалов, а также представить объяснения по существу вмененного ему нарушения и доказательства.

В соответствии с положениями частей 1, 4  статьи  39   Федерального   закона от 24.07.2009                   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки по установленной форме и в определенные срок составляется акт проверки, на который лицо, в отношении которого проводилась проверка, в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. Частями 2, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что рассмотрение материалов проверки возможно в случае неявки лица, в отношении которого проводилась проверка, если контролирующий орган располагает сведениями о надлежащем извещении страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки. При этом Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ не ограничивает право органа контроля в способах и порядке извещения лица, в отношении которого проводилась проверка, определяя лишь обязательное требование о наличии у лица  информации о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела доказательств в отношении порядка проведения Отделением ФСС России камеральной проверки и рассмотрения ее материалов установлено, что результаты камеральной проверки отражены в акте от 26.04.2012 №1302, врученном уполномоченному представителю общества 11.05.2012 лично под роспись.  Уведомлением от 11.05.2012 №06-26/3/2556 Отделение ФСС России известило общество о назначении рассмотрения материалов проверки на 24.05.2012 (10 час. 00 мин.). Данное уведомление получено уполномоченным представителем общества Кислиденко А.Л. 11.05.2012, действующим на основании доверенности от 11.05.2012 №16. 17.05.2012 общество представило в Отделение ФСС России возражения на акт проверки и ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки на время позднее 11.06.2012.

В ответ на указанное ходатайство Отделение ФСС России подготовило и 30.05.2012 направило в адрес общества заказным письмом (с уведомлением) уведомление от 28.05.2012