Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А33-14188/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» мая 2013 года

Дело №

А33-14188/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «15» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АЛЬФА - БАНК»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» марта 2013 года по делу                            № А33-14188/2012, принятое  судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – общество, заявитель, ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в лице территориального отдела в городе Минусинске (далее – управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 09.07.2012 № 54.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Абразумова Светлана Николаевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 05.03.2013 не согласно, считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-115482/12, поскольку в рамках указанного дела не проводилась проверка законности предписания. Общество считает оспариваемое предписание незаконным, поскольку оно вынесено без проведения проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; предписание содержит требование к физическому лицу, в отношении которого проверка не проводилась.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – ОАО «АЛЬФА-БАНК») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700067328.

На основании заявления гражданки Абразумовой С.Н. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске вынесено определение от 25.05.2012 № 30 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях ОАО «АЛЬФА-БАНК» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), должностным лицом административного орган составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2012 № 486.

Постановлением от 07.08.2012 № 519 по делу об административном правонарушении                  ОАО «АЛЬФА-БАНК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С целью устранения выявленных нарушений территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске вынесено предписание от 09.07.2012 № 54, согласно которому ОАО «АЛЬФА-БАНК» надлежит прекратить нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и привести в соответствие с действующим законодательством кредитный договор M0QDC620S12020200301 от 02.02.2012, заключенный с гражданкой Абразумовой С.Н., посредством исключения из текста условий, ущемляющих права потребителя; о выполнении предписания сообщить в срок до 01.09.2012.

Письмом вх. № 90996 от 16.08.2012 административный орган уведомил                                         ОАО «АЛЬФА-БАНК» о допущении технической ошибки в указании даты предписания и срока устранения выявленных нарушений. В адрес заявителя направлен исправленный экземпляр предписания об устранении выявленных нарушений от 19.07.2012 № 54 со сроком исполнения до 01.10.2012.

Полагая, что указанное предписание не соответствуют законодательству, нарушает права и законные интересы, ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание от 09.07.2012 № 54 вынесено в пределах полномочий управления, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, на основании следующего.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение от 30.06.2004 № 322),  предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Положения от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 № 25, территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет свою деятельность на территории Красноярского края непосредственно и через территориальные отделы.

Как следует из материалов дела, Абразумова С.Н. обратилась в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске с заявлением на действия общества, выразившиеся во включении в кредитный договор M0QDC620S12020200301 от 02.02.2012 условий, ущемляющих права потребителя (об уплате комиссии за обслуживание текущего счета, об уплате комиссии в суме 3000 рублей при полном досрочном погашении кредита).

Усмотрев в действиях (бездействии) общества наличие признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП, административным органом в соответствии со статьями 28.1 и 28.7 КоАП вынесено определение от 25.05.2012 № 30 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением от 07.08.2012 № 519 по делу об административном правонарушении                  ОАО «АЛЬФА-БАНК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП, выразившиеся во включении в кредитный договор M0QDC620S12020200301 от 02.02.2012 условий, ущемляющих права потребителя (об уплате комиссии за обслуживание текущего счета, об уплате комиссии в суме 3000 рублей при полном досрочном погашении кредита), обществу  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 по делу № А40-115482/12 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным указанного  постановления административного органа.

Как следует из материалов дела, с целью устранения выявленных по результатам проведения административного расследования нарушений территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске вынесено предписание от 19.07.2012  № 54 (с учетом исправления технической ошибки в дате предписания), согласно которому ОАО «АЛЬФА-БАНК» надлежит прекратить нарушение статьи 16 Закона о защите прав потребителей и привести в соответствие с действующим законодательством кредитный договор M0QDC620S12020200301 от 02.02.2012, заключенный с гражданкой Абразумовой С.Н., посредством исключения из текста условий, ущемляющих права потребителя.

Указанное предписание вынесено административным органом в соответствии со статьей 40 Закона о защите прав потребителей, которая предусматривает, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе:

- организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора (пункт 1 части 2);

- применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения (пункт 3 части 2).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В силу статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ его положения не применяются к действиям государственных органов при проведении административного расследования.

Таким