Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» мая 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16224/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ответчика) - Емандыкова С.Н., представителя по доверенности от 14 февраля 2012 года № 24/2012-05;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ответчика) - Петровой Н.В., представителя по доверенности от 28 декабря 2012 года № 70-55/307;

от Главинского Дмитрия Анатольевича (истца) - Зуева А.В., представителя по доверенности от 20 ноября 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков  – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» января 2013 года по делу № А33-16224/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

Главинский Дмитрий Анатольевич (далее по тексту также истец, Главинский Д.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 152), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290; далее – регистрирующий орган, ответчик), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее также кадастровая палата, ответчик)

об обязании установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:100, площадью 12 369 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проезд Связистов, 3, с разрешенным использованием: в целях эксплуатации нежилого здания, равной его рыночной стоимости в размере 9 784 000 рублей;

об обязании ответчиков в десятидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 24:50:0400051:100, площадью 12 369 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проезд Связистов, 3, равной его рыночной стоимости в размере 9 784 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Судом  установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:100, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск ул. Связистов, 3, равной его рыночной стоимости в размере 9 784 000 рублей, определенной в соответствии с отчетом от 25 июля 2012 года № 121/12 по состоянию на 1 января 2011 года. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец является собственником земельного участка и несет налоговое бремя по его содержанию он вправе обратиться в установленном порядке с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Однако, поскольку заявленный истцом иск является преобразовательным и не требует какого-либо специального исполнения, необходимость осуществления действий по восстановлению нарушенных прав истца отсутствует, требование истца об обязании ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка являются процессуально излишними и удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с данным судебным актом, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2013 года  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению кадастровой палаты, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 913/11.

Судом неверно истолкован пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная норма применяется только в ситуации, когда имеется полученная в установленном порядке информация о рыночной стоимости объекта на момент осуществления кадастровой оценки. В настоящем деле рыночная оценка проведена после указанного момента, в связи с чем у органа, утвердившего результаты кадастровой оценки, отсутствуют основания для установления кадастровой стоимости в размере рыночной.

В исковых требованиях и в отчете о рыночной стоимости отсутствует удельный показатель кадастровой стоимости земель, необходимость указания которого предусмотрена пунктом 66 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости», в связи с чем исполнение решения по настоящему делу будет противоречить названному пункту правил. Оценка отчёту от 25 июля 2012 года № 121/12 судом первой инстанции не была дана. В нарушение статьи 17.1 федерального закона «Об оценочной стоимости в Российской Федерации» истцом не представлено экспертиза отчета на подтверждение стоимости объекта оценки. Отчет действителен только на дату его составления, разрыв между датой оценки и датой составления отчета превышает 3 месяца.

Кадастровая палата не имеет правовой заинтересованности, согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» кадастровая палата как орган учета не принимает участия в спорах по поводу непосредственно размера кадастровой стоимости, доказательства того, что именно кадастровая палата осуществляет функции органа по кадастровой оценке, отсутствуют. Кроме того, исходя из искового заявления, истец не оспаривает, а устанавливает кадастровую стоимость земельного участка,  то есть истцом  избран неверный способ защиты.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю также обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган указывает на то, что он не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не является субъектом, участвующим в проведении государственной кадастровой оценки земель, а также лицом, заинтересованным в результате рассмотрения споров о величине кадастровой стоимости земельных участков. Требования к регистрирующему органу не изложены.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 29 апреля 2013 года.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб.

Представитель истца отклонил доводы апелляционных жалоб по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета возможности определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости  посредством указания его рыночной стоимости, лицо, чьи права были нарушены, вправе требовать установления иной кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в судебном порядке. Ответчиком по иску является орган, уполномоченный действующим законодательством вносить изменения в государственный кадастр недвижимости, то есть в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 декабря 2011 года № П/531, кадастровая палата. Ответчиками не проведено конкретных положений  отчета, не соответствующих Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», доказательства признании отчета недействительным, не представлены.

Пояснил, что Росреестр указан в качестве ответчика как лицо, осуществляющее контрольные функции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционных жалоб касаются только выводов суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца и от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 февраля 2012 года  серии 24ЕК 517444 (л.д. 18), а также выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 октября 2012 года № 01/207/2012-257 (лд. 135), на основании договора купли-продажи недвижимости от 15 февраля 2012 года Главинскому Д.А. принадлежит на  праве собственности  земельный участок общей площадью 12 369 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400051:100, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-д. Связистов, 3, категория земель: земли населенных пунктов.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400051:100, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 30 января 2012 года № 24/12-14951 (л.д. 14),  поставлен на  кадастровый  учёт 7 декабря 2006 года.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» по состоянию на 1 января 2012 года утверждена кадастровая стоимость  земельного участка в размере 27 996 365 рублей 67 копеек.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 3 августа 2012 года № 101 (л.д. 12), Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости возвращены Главинскому Д.А. документы, представленные в целях пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом от 25 июля 2012 года № 121/12, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское бюро оценки» на  дату 1 января 2011 года.

В соответствии с содержанием названного отчета, целью оценки являлось определение рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки, рыночная стоимость земельного участка составляет 9 784 000 рублей.

Истцом также представлено экспертное заключение № 631/2012 (лд.. 119), подготовленное общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» на отчет от 25 июля 2012 года № 121/12 об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому отчет от 25 июля 2012 года № 121/12 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

При этом, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В свою очередь, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Так, пунктом 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), определение кадастровой стоимости объекта оценки осуществляется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Согласно