Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Следовательно, лицо, чьи права нарушает определенная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка вправе требовать установления иной кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в судебном порядке.

В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы кадастровой палаты о неверном толковании судом первой инстанции положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что в отношении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:100 площадью 12 369 кв.м., распложенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-д. Связистов, 3, по состоянию на 1 января 2012 года определена кадастровая стоимость в размере 27 996 365 рублей 67 копеек (Постановление Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708-П), тогда как согласно отчёту об оценке от 25 июля 2012 года № 121/12, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское бюро оценки», и получившему положительное экспертное заключение общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» за № 631/2012, рыночная стоимость данного земельного участка составляет 9 784 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, и для целей налогообложения используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте, существенное расхождение данных о рыночной стоимости земельного участка и его кадастровой стоимости нарушает права истца как лица, обязанного платить налог, поскольку влечет за собой дополнительные расходы для истца, нарушенные права истца могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости используемого им земельного участка со ссылкой на существенное различие между определённой уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельного участка и рыночной стоимостью данного земельного участка, определенной оценщиком.

Доводы кадастровой платы об избрании  истцом неверного способа защиты не обоснованны. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учёта и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Оценка проведена на дату установления кадастровой стоимости. Доказательства того, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка определена с учётом его рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют.

Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчёта оценки от 25 июля 2012 года № 121/12 суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки ответчики в суде первой инстанции не заявляли.

Довод об отсутствии в отчёте от 25 июля 2012 года № 121/12 рыночной стоимости земельного участка величины удельного показателя кадастровой стоимости не влияет на достоверность отчета об оценке, так как указанный показатель может быть определен исходя из кадастровой стоимости и  площади земельного участка.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 9 784 000 рублей.

Доводы ответчиков о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что орган кадастрового учёта вправе осуществить кадастровый учёт в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учёта изменений объекта недвижимости указано решение суда.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

Кроме того, в соответствии со статьей 24.20. Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе:

-    осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учёт недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный контроль; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости;

-    организует: проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.

Согласно Уставу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» (л.д. 159) предметом деятельности учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому  учету объектов недвижимости.

Следовательно, истец обоснованно заявил  требование к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» как лицам, непосредственно осуществляющим ведение кадастрового учета и уполномоченных на внесение изменений в кадастр недвижимости. Ввиду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчиков об отсутствии у них имущественного интереса и финансовой заинтересованности в установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости возложения на ответчиков обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в связи с тем, что заявленный истцом иск является преобразовательным и не требует какого-либо специального исполнения, необходимость осуществления действий по восстановлению нарушенных прав истца отсутствует, сторонами в суде апелляционной инстанции не оспорены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчиков, однако, поскольку они освобождены от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» января 2013 года по делу  № А33-16224/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова