Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по следующей формуле: Ап = КС x Кв x Ки, где КС - кадастровая стоимость земельного участка, Кв - коэффициент установленный уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка, Ки - коэффициент инфляции.

       Земельный участок площадью 1399 кв.м с кадастровым номером 19:01:030118:1265 (предыдущий номер 19:01:030118:1242), расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, район 1, квартал 24, 18 января 2010 года поставлен на государственный кадастровый учёт с указанием вида разрешённого использования «для эксплуатации и обслуживания платной автостоянки».

       Для данного вида использования  Решением Абаканского городского совета депутатов № 196 от 22.12.2009  установлен Кв, равный 1 (л.д. 35 том № 1).

 Довод ответчика о необходимости применения коэффициента  в размере 0,8%, не принимается судом апелляционной инстанции. В представленных в суд первой инстанции отзывах  на иск, ответчик  признавал данный коэффициент в качестве верного, что подтверждается его расчетами (л.д. 47-48, 104-105 том № 1). В этой связи, исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал данное обстоятельство признанным ответчиком.

       В соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.07.2009 № 319 УПКС в 2011 и 2012 года установлен в размере 6 401 рубль 95 копеек за 1 кв.м (№ 46 приложения, номер вида разрешенного использования 5).  КС (кадастровая стоимость) = площадь земельного участка х 6 401 рубль 95 копеек.

     Ки применен судом  в 2011 году - 1,088 (Информация Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, опубликованная в газете «Хакасия» от 22.01.2011 № 9).  В 2012 году – 1,154 (рассчитывается как произведение Ки, применяемого при определении размера арендной платы в 2011 году на 1,061 (Информация Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом в газете, что не оспаривается  ответчиком.

          С учетом того, что по состоянию  на 01.01.2011 года   ответчиком были проданы 11 помещений  подземной автостоянки, суд   применил первоначальную площадь  земельного участка 1057,1 кв.м. с последующим её уменьшением по состоянию на 31.12.2012 года до 592,8 кв.м. Размер  неосновательного обогащения определен исходя из  количества дней использования постепенно уменьшаемой площади земельного участка в размере 103 734,68  рублей.

 Довод заявителя о том, что при расчете суммы сбереженной арендной платы подлежащей взысканию с ответчика,  необоснованно включена  в площадь земельного участка площадь мест общего пользования,  апелляционный суд полагает верным.

В пунктах 1,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 9  АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

       Как следует из материалов дела  истец  в заявлении об уменьшении размера исковых требований представил подробный расчет неосновательного обогащения (л.д. 1-3 том № 2). Указанный расчет направлен ответчику, что подтверждается квитанцией Почты  России от 26.12.2012 (л.д. 4 том № 2). Ответчик в заседание суда первой инстанции 10.01.2013 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 77 том № 2).

Учитывая, что ответчик контррасчет суммы неосновательного обогащения, с учетом пропорционально уменьшаемой доли в праве общей собственности  на  автостоянку,   не представил, подобный довод в суде первой инстанции не заявил, апелляционный суд не находит оснований для  изменения судебного акта.

       Довод  ответчика о том, что расчет неосновательного обогащения должен быть  определен исходя из площади  объекта недвижимости – подземной автостоянки, которая расположена на земельном участке – 808,2 кв.м., правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

       Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 сентября 2012 года № 01/025/2012-773 и от 07 ноября 2012 года № 01/017/2012-396 за открытым акционерным обществом «Черногорскпромстрой» 05 октября 2009 года зарегистрировано право собственности на здание подземной автостоянки, инв. № 934-79-2Г, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, район 1, квартал 24 (л.д. 29 том № 1).  С этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования.

Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый объектом  недвижимости и необходимый для его использования,  сформирован (представлен межевой план л.д. 6-21 том № 2) и поставлен  на кадастровый учет (л.д. 20 том № 1).  Данные документы подтверждают, что  общая площадь участка, как занятого объектом, так и необходимая для его использования, составляет 1 399 кв. метров.

Указанная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 241/10 по делу N А43-5234/2009-17-117.         Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта  суда первой инстанции, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и оплачены им  платежным поручением  № 195 от 20.02.2013.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21 января  2013 года по делу № А74-4381/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий                                  И.А. Хасанова

Судьи:                                                           О.В. Магда

Л.Е. Споткай