Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А69-2599/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2013 года

Дело №А69-2599/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Тыва «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 февраля 2013 года по делу №А69-2599/2012, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Аэропорт «Кызыл» (ОГРН 1081701000237, ИНН 1701042988) (далее – ФГУП «Аэропорт «Кызыл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Тыва «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров» (ОГРН 1091719000230, ИНН 1701045467) (далее – ГАУ РТ «Авиалесоохрана», ответчик) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в размере 581 081 рубля 98 копеек, суммы штрафных санкций за просрочку платежа в размере 22 077 рублей 44 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 108 рублей 91 копейки.

В суде первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном итоге просил арбитражный суд взыскать с ответчика задолженность по договорам оказания услуг в размере 35 067 рублей 22 копеек, суммы штрафных санкций в размере 24 903 рублей 82 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 284 рублей 35 копеек (л.д. 134, 146).

В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое заявление судом первой инстанции принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.02.2013 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 06.02.2013 отменить в части взыскания неустойки (штрафных санкций) и принять новый судебный акт, поскольку по договору оплата штрафных санкций за просрочку платежа не предусмотрена. По договорам от 31.05.2012 №05-АО/12, от 11.01.2010 №208/2010 взыскание неустойки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным, поскольку несвоевременное перечисление произошло в связи с тем, что Государственный комитет по лесному хозяйству Республики Тыва своевременно не рассчитался за государственные контракты.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части взыскания суммы штрафных санкций).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

07 мая 2013 года в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство ответчика - ГАУ РТ «Авиалесоохрана» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва.

Согласно части 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление, а согласно Положению Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 №22-ПР/11-0 о порядке обеспечения участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, в тексте апелляционной жалобы или отзыве на нее.

В удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи может быть отказано по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 1531, частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, если:

- отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

-  разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

- ходатайство не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, заявитель в нарушение частей 4, 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал ходатайство об участии в судебном процессе путем использования системы видеоконференц-связи несвоевременно, в арбитражный апелляционный суд оно поступило в день судебного заседания, в связи с чем на основании части 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит отклонению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

11 января 2010 года между ГУП Республики Тыва «Аэропорт «Кызыл» (исполнитель) и ГАУ РТ «Авиалесоохрана» (заказчик) заключен договор №208/2010, по условиям которого исполнитель, используя находящиеся у него на правах аренды котельную, инженерные сети, автотранспорт, а также собственные штаты оказывает услуги по снабжению тепловой энергией, холодной водой помещения в соответствии гарантированными параметрами качества, установленными с учетом реальных возможностей исполнителя и состояния основных фондов (л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик в соответствии с настоящим договором производит оплату коммунальных услуг согласно Приложению №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется обеспечить заказчика тепловой энергией в отопительный сезон, продолжительность которого составляет 227 суток, с 01 января по 15 мая и с 01 октября по 31 декабря, в количестве – 178,57 Гкал; холодной водой; полив зеленых насаждений.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты коммунальных услуг, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки на день задолженности.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость услуг в месяц по настоящему договору составляет 16 226 рублей с учетом НДС.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным периодом заказчик оплачивает за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счетов-фактур и акта оказанных услуг, представляемых исполнителем.

В соответствии с пунктом 10.1 настоящий договор действует с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила письменно о расторжении настоящего договора, то договор признается автоматически пролонгированным на следующий календарный год.

Согласно пункту 6.2 договора обе стороны выражают свою принципиальную готовность в случае возникновения спорных вопросов найти компромиссное решение. Если такое решение найти не удается, то все споры или разногласия, могущие возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Тыва.

03 апреля 2012 года между ГУП Республики Тыва «Аэропорт «Кызыл» (исполнитель) и ГАУ РТ «Авиалесоохрана» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №58-ОУ/12, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора (оформить разрешение въезда/выезда на охраняемую территорию аэропорта Кызыл с правом подъезда к воздушному судну и для нахождения на охраняемой территории во время выполнения служебных обязанностей 5 сотрудникам заказчика и служебному автомобилю марки УАЗ-390945 № О 059 АХ), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 26-27).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 10 апреля 2012 года по 15 октября 2012 года.

Согласно пункту 3.1 договора цена настоящего договора составляет 20 707 рублей 62 копейки с учетом НДС.

В пункте 4.1 договора от 03.04.2012 указано, что меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории Российской Федерации.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного регулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

31 мая 2012 года между ГУП Республики Тыва «Аэропорт «Кызыл» (исполнитель) и ГАУ РТ «Авиалесоохрана» (заказчик) заключен договор на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов №05-АО/12, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги аэропортового и наземного обслуживания в аэропорту Кызыл воздушных судов заказчика, выполняющих регулярные и нерегулярные пассажирские рейсы и авиационные работы из аэропорта «Кызыл», а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик производит оплату за фактически выполненное аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в течение трех банковских дней со дня получения счетов-фактур исполнителя перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 7.1 договора все споры и разногласия, которые стороны не могут урегулировать путем прямых переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Тыва.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за услуги исполнитель имеет право начислить, а заказчик должен оплатить пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги по договорам не оплачены в сумме 581 081 рубля 98 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование своих доводов истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены: акты сверки взаимных расчетов, акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры (л.д. 19, 22-25, 28, 30, 73-107, 110-112, 127-133).

Платежными поручениями от 27.12.2012 №401, от 27.12.2012 №402, от 27.12.2012 №403 ответчик перечислил истцу за оказанные услуги по вышеуказанным договорам денежные средства в общей сумме 600 000 рублей (л.д.