Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А33-3360/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2013 года

Дело №А33-3360/2009к253

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы России (уполномоченного органа): Малкова В.М. – представителя по доверенности от 18.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2013 года по делу          №А33-3360/2009к253, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая эскалатарно-лифтовая компания» о признании открытого акционерного общества «АЛПИ» (ОГРН 1062404003980, ИНН 2404007333) (далее – ОАО «АЛПИ», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 09.06.2009 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Лебедев Сергей Викторович.

Решением арбитражного суда от 10.12.2009 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Лебедев С.В.

Определением арбитражного суда от 08.06.2010 конкурсным управляющим утвержден Качин Сергей Витальевич.

Определениями арбитражного суда от 30.12.2010, от 18.05.2011, от 19.12.2011, от 15.06.2012 конкурсное производство в отношении ОАО «АЛПИ» продлевалось сроком до 10.05.2011, до 10.11.2011, до 10.05.2012, до 20.09.2012 соответственно.

Определением арбитражного суда от 15.05.2012 Качин С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 15.06.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Михаил Владимирович.

Определением арбитражного суда от 02.10.2012 срок конкурсного производства в отношении ОАО «АЛПИ» продлен до 20 февраля 2013 года.

29.01.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «АЛПИ» Андреева М.В. об утверждении расходов на привлечение специалиста для сдачи документов в архив в рамках дела о банкротстве с учетом превышения лимита в конкурсном производстве с оплатой деятельности специалиста за счет средств должника в размере 160 146 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2013 заявление конкурсного управляющего ОАО «АЛПИ» удовлетворено. Для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечена Довиденко Ирина Александровна на условиях договора от 18.12.2012 №1 с размером оплаты 160 146 рублей единовременно.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба России (далее также уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 11.03.2013 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсным управляющим размер оплаты услуг привлеченного специалиста не подтвержден соответствующими относимыми доказательствами. Судом первой инстанции не исследована возможность привлечения специалиста на оказание услуг архивариуса с наименьшим размером оплаты труда. Отсутствие в договоре условий о дополнительных компенсациях на расходы исполнителя, связанные с переездом к месту исполнения обязанностей и обратно к месту жительства, не исключает возможность возникновения таких расходов, которые будут являться дополнительным финансовым бременем для должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 11.03.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18.12.2012 между ОАО «АЛПИ» (заказчик) и Довиденко Ириной Александровной (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 18.12.2012 №1, по условиям которого исполнителем произведен осмотр документации ОАО «АЛПИ», составлен акт осмотра бухгалтерской и кадровой документации, на основании произведенного осмотра в соответствии с наличием имеющейся бухгалтерской и кадровой документации будет сформировано 500 дел (л.д. 15).

Согласно пункту 1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить услуги по передаче на государственное хранение документов должника ОАО «АЛПИ», подлежащих обязательному хранению в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об архивном деле РФ» от 22.10.2004 №125-ФЗ, Законом Красноярского края «Об архивном Фонде Красноярского края и архивах», утвержденного Постановлением Краевого законодательного собрания от 29.03.1995 №5-118 в редакции Законодательного собрания Красноярского края от 26.03.2001, основными правилами работы ведомственных архивов (М, 1986), приказом архивного Управления при Совете Министерства ССР от 05.09.1985, 1987-174с, унифицированной системой организационно - распорядительной документации (ГОСТ Р 6.30-2003), примерным положением об архиве государственного учреждения, организации, предприятия, утвержденным Приказом государственной архивной службы Российской Федерации от 18.08.1992 №176.

Пунктом 1.4. договора установлено, что услуги по передаче документов в архив включают в себя: обработку, сортировку, систематизацию, брошюровку, постановку архивных шифров, сшивание и упаковку документов и иных архивных материалов с учетом требований, предъявляемых при сдаче указанных материалов в государственный архив.

Исполнитель в силу пункта 2.2.3 договора обязуется завершить работы не позднее 07.02.2013 и передать их в государственный архив для дальнейшего хранения.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в пункте 3 договора в размере 160 146 рублей. В данную стоимость не входят канцелярские расходные материалы.

Согласно пунктом 3.1. договора после представления акта приема - передачи на хранение заказчик выплачивает исполнителю установленную настоящим договором сумму.

Договор вступает в силу с момента вынесения Арбитражным судом Красноярского края решения об утверждении расходов для привлечения специалистов для сдачи документов в архив (пункт 5 договора).

Согласно представленному заявителем в материалы дела акту осмотра бухгалтерской и кадровой документации к передаче в архив подлежит формированию 500 единиц архивных дел (л.д. 16).

В обоснование разумности установленной договорам цены на услуги по передаче документов в архив представлен прейскурант цен на работы и услуги, выполняемые КГКУ «Государственный архив Красноярского края» на платной основе (утвержден директором КГКУ «ГАКК» 01.07.2011).

Поскольку лимит денежных средств на привлеченных специалистов в конкурсном производстве исчерпан, конкурсный управляющий ОАО «АЛПИ» Андреев В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении расходов на привлеченного специалиста для сдачи документов в архив в рамках дела о банкротстве №А33-3360/2009 с учетом превышения лимита в конкурсном производстве, с оплатой деятельности специалиста за счет средств должника в размере 160 146 рублей единовременно.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Статья 60 Закона о банкротстве не содержит запрета на рассмотрение арбитражным судом заявления арбитражного управляющего о проверке обоснованности привлечения им лиц для обеспечения своей деятельности, в том числе и за прошедший период. В данном случае бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов относится на арбитражного управляющего.

В рамках настоящего дела в порядке статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает обоснованность расходов на привлеченного специалиста для сдачи документов в архив в рамках дела о банкротстве №А33-3360/2009 с учетом превышения лимита в конкурсном производстве, с оплатой деятельности специалиста за счет средств должника в размере 160 146 рублей единовременно.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Балансовая стоимость активов общества для расчета предельного размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, должна быть определена по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день квартала, предшествующего месяцу введения процедуры конкурсного производства.

Решением арбитражного суда от 10.12.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно определению арбитражного суда от 21.02.2013 балансовая стоимость имущества должника составляет 2 812 577 000 рублей. Бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2009 суду не представлен.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие бухгалтерского баланса на последний календарный день квартала, предшествующего месяцу введения процедуры конкурсного производства, не может лишать права арбитражного управляющего привлекать специалистов.

Как следует из вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 09.04.2012 в рамках обособленного спора по делу №А33-3360/2009к242, по состоянию на 3 квартал 2009 года сумма активов должника составляла 2 812 577 тыс. рублей, максимальный размер оплаты труда лиц, привлеченных конкурным управляющим для обеспечения своей деятельности в конкурсном производстве, составляет 3 176 тыс. рублей. Анализируя данные отчета конкурсного управляющего, арбитражным судом сделан вывод о том, что по состоянию на дату рассмотрения дела (02.04.2012) лимит исчерпан.

Из ходатайства конкурсного управляющего от 29.01.2013 также следует, что по состоянию на дату судебного заседания (01.03.2013) лимит расходов исчерпан, вне зависимости от способа его определения.

Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим должника заключен возмездного оказания услуг от 18.12.2012 №1 с Довиденко И.А., предметом которого является обработка и передача документов, подлежащих обязательному хранению в архив.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному