Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А33-3360/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста). Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ ненаправленных на достижение целей конкурсного производства.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг составляет 160 146 рублей. Стоимость работ определена из расчета 500 единиц архивных дел, подлежащих обработке и передаче в архив.

Обоснованность и необходимость привлечения специалиста по обработке и передаче документов в архив конкурсным управляющим мотивирована значительным объемом документов, подлежащих передаче в архив.

В соответствии с пунктом 1.4. договора услуги по передаче документов в архив включают в себя: обработку, сортировку, систематизацию, брошюровку, постановку архивных шифров, сшивание и упаковку документов и иных архивных материалов с учетом требований, предъявляемых при сдаче указанных материалов в государственный архив.

В качестве обоснования размера оплаты услуг архивариуса приведен прейскурант цен на работы и услуги, выполняемые КГКУ «Государственный архив Красноярского края» на платной основе (утвержден директором КГКУ «ГАКК» 01.07.2011). Достоверность представленных в материалы дела документов уполномоченным органом не оспорена.

Уполномоченным органом заявлено о неразумности и несоразмерности оплаты. В подтверждение заявленного довода о несоразмерности оплаты привлеченного специалиста налоговым органом представлены распечатанные из сети «Интернет» резюме потенциальных соискателей на должность архивариуса с указанием желаемой оплаты труда.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленные возражения, поскольку в обязанности привлеченного специалиста входят, помимо сортировки документов, также услуги по брошюровке, сшиванию и упаковке документов, а также обязанности по передаче их в государственный архив для дальнейшего хранения. Кроме того, представленные объявления содержат сведения о желаемом размере получаемого вознаграждения претендентами на заключение трудовых договоров, то есть в случае привлечения архивариуса по трудовому договору необходимо исчислять и оплачивать за счет конкурсной массы во внеочередном порядке помимо выплат работнику также и суммы подоходного налога, единого социального налога от фонда оплаты труда. Обоснованный расчет предполагаемой совокупности расходов в случае привлечения на основе трудового договора кого - либо из лиц по найденным в сети «Интернет» объявлениям с учетом всех необходимых выплат, а также необходимых дополнительных услуг по сшиванию и брошюровке архивных дел, сдаче их в архив, уполномоченным органом не представлены.

Также отсутствует обоснованный расчет времени, необходимый для обработки, сортировки и систематизации подлежащих обязательному хранению документов должника, исходя из восьмичасового рабочего дня и сорокачасовой рабочей недели, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации в качестве социальных гарантий физических лиц. В отсутствие таких расчетов само по себе наличие в сети «Интернет» объявления о поиске работы физическими лицами не подтверждают несоразмерности цены по договорам возмездного оказания услуг, выплачиваемой единовременно за весь объем необходимых работ.

Таким образом, возражения уполномоченного органа относительно размера стоимости услуг архивариуса основаны на представленных суду сведениях о стоимости услуг архивариуса, из которых не усматривается, что предложенные цены установлены за аналогичный объем услуг и с учетом банкротской специфики предприятия.

Довод уполномоченного органа о проживании специалиста в городе Барнауле, заявленный в качестве основания для отказа в признании привлечения специалиста обоснованным, также подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 2.2.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги только в помещении заказчика, то есть в помещении ОАО АЛПИ». При этом каких-либо дополнительных компенсаций на расходы исполнителя, связанные с переездом к месту исполнения обязанностей по договору и обратно к месту жительства, рассматриваемым договором не предусмотрено.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ в привлечении каких-либо специалистов для подготовки и сдаче документов в архив с учетом выявленного объема документов, подлежащих обязательной обработке и передаче, повлечет возложение данной обязанности на арбитражного управляющего, что увеличит сроки конкурсного производства, а также приведет к увеличению сумм на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает правомерным признание судом первой инстанции обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалиста Довиденко И.А. по договору возмездного оказания услуг от 18.12.2012 №1 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по обработке и передаче документов обязательного хранения в архив с оплатой услуг в размере 160 146 рублей единовременно.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об обоснованности расходов конкурсного управляющего на привлеченного специалиста, которые были исследованы в полной мере судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что привлечение указанного специалиста произведено конкурсным управляющим неправомерно, предоставляемые услуги не были необходимыми и их размер завышен (с учетом банкротской специфики предприятия).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2013 года по делу №А33-3360/2009к253 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2013 года по делу       №А33-3360/2009к253 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская