Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А33-1671/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» мая  2013 года

Дело №

А33-1671/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» мая  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» мая  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 321 компенсирующего вида»): Марьясовой Л.Г.,- заведующей на основании приказа от 02.10.2006 № 86 л/с,

от ответчика (отдела надзорной деятельности по г. Красноярску  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю): Кабаевой М.В., представитель по доверенности от 25.12.2012 № 13-5-17605,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 321 компенсирующего вида» (ИНН 2463028744, ОГРН 1022402140628)

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «12» марта 2013 года по делу №  А33-1671/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 321 компенсирующего вида» (ИНН 2463028744, ОГРН 1022402140628) (далее - МБДОУ № 321, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к отделу надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936) (далее – ОНД по г. Красноярску, административный орган)  об оспаривании постановления от 18.12.2012 № 3014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2013 года признано незаконным и изменено в части назначения наказания постановление от 18.12.2012 № 3014, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Федорченко А.М., в отношении МБДОУ № 321. Административное наказание снижено до  150 000 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, МБДОУ № 321 обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным постановление от 18.12.2012 № 3014.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает следующее:

- из каждой группы имеется два эвакуационных выхода. Двери  на дополнительных (третьих) выходах из групп «Незабудка», «Лютик», «Ландыш» не могут открываться наружу, так как это уменьшит ширину общего коридора; третий выход, из групп «Ромашка», «Аленький цветочек», «Анютины глазки», ведущий на лестничную клетку не является эвакуационным;

- здание введено в эксплуатацию в 1988 году и на момент постройки соответствовало всем установленным требованиям. Самовольное изменение проекта здания не допускается;

- административный орган не доказал отсутствие бездействия в части обеспечения условий пожарной безопасности в МБДОУ № 321, угрозы жизни и здоровью людей;

- выявленные недостатки были учреждением устранены.

ОНД по г. Красноярску в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель МБДОУ № 321 заявила устное ходатайство о приобщении к материалам дела фотографии, подтверждающие устранение нарушений.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.05.2013 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 16 мая 2013 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд от МБДОУ № 321 поступила пояснительная записка с приложением копии акта проверки от 08.05.2013 № 97.

Представитель заявителя поддержала ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий подтверждающих устранение нарушений, а также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта проверки от 08.05.2013 № 97.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств - копии акта проверки от 08.05.2013 № 97, фотографий в связи с тем, что акт и фотографии являются новыми доказательствами, датированными после вынесения решения судом первой инстанции.

Представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение  Арбитражного суда  Красноярского края от 12 марта 2013 года.

Представитель административного органа поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу МБДОУ № 321 - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 21.09.2012 № 2344 административным органом в период с 01.10.2012 по 02.10.2012 проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением юридическим лицом – МБДОУ № 321 требований пожарной безопасности.

В ходе проверки должностным лицом административного органа проведен осмотр  прилегающей территории, зданий и помещений МБДОУ № 321 расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 74 «А», выявлены нарушения  требований пожарной безопасности.

Усмотрев в действиях (бездействии) учреждения признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Кабаева М.В. в присутствии законного представителя учреждения (и.о. заведующего Токаревой Н.А.), 02.10.2012  составила протокол об административном правонарушении № 3014.

В протоколе указано, что двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания  (эвакуационные выходы из групп «Незабудка», «Лютик» в общий коридор третьего этажа здания; эвакуационный выход из группы «Ландыш» в общий коридор второго этажа здания; эвакуационные выходы из групп первого этажа «Ромашка», «Аленький цветочек»,  «Анютины глазки» в лестничные клетки здания), что является нарушением пункта 34 Правил  противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Постановлением о назначении административного наказания от 18.12.2012 № 3014, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному в надзору Федорченко А.М., в присутствии законного представителя МБДОУ № 321, учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Учреждение, не согласившись с постановлением от 18.12.2012 № 3014 о назначении административного наказания,  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении, принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.34 Кодекса, Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от  05.04.2012 № 176, протокол об административном правонарушении от 02.10.2012 № 3014 составлен государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Кабаевой М.В., постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2012 № 3014 вынесено заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному в надзору Федорченко А.М., то есть уполномоченными должностными лицами.

Протокол об административном правонарушении от 02.10.2012 № 3014 составлен, постановление от 18.12.2012 № 3014 вынесено в присутствии законного представителя учреждения.

Таким образом, процедура привлечения учреждения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права учреждения, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, вмененного учреждению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 20.4 Кодекса, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности как на собственника имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой