Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23»  мая 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13686/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.,

судей:  Споткай Л.Е., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии: от закрытого акционерного общества «Ванкорнефть»: Мыглан А.С., представителя по доверенности № 656/2012 от 19.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Союз» о возврате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Союз» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого Автономного округа с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СК «Нефтегазстрой» Громову Игорю Васильевичу, к закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» о взыскании 50 188 377,61 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, адресованных закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» до 51 134 433,55 рублей.

Определением от 27.07.2012 по делу № А81-2435/2012 выделено требование общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Союз» к закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» о взыскании 51 134 433,55 рублей в отдельное производство, делу присвоен номер А81-3057/2012.

Определением от 27.07.2012 сформированное дело № А81-3057/2012 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, в котором делу присвоен номер                         А33-13686/2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «23» января 2013года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Союз» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд

До рассмотрения жалобы по существу ООО «Консалтинговая группа «Союз» заявило об отказе от исковых требований по делу А33-13686/2012 в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Союз» от иска. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2013 года по делу                                       № А33-13686/2012 отменено. Производство по делу прекращено. Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Союз» возвращена из федерального бюджета                        2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 14 от 11.02.2013.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Союз» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2012 № 71.

Определением от 19.04.2013 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по судебным расходам на 14 часов 00 минут   23 мая 2013 года.

В судебном заседании представитель ответчика заявил, что оставляет разрешение заявленного истцом ходатайства на усмотрение суда.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления в Арбитражный суд Красноярского края общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Союз» уплатило государственную пошлину в сумме 100 000 рублей на основании платежного поручения от 29.05.2012 №71.

После изготовления мотивированного постановления от 09.04.2013 в Третий арбитражный апелляционный суд 12.04.2013 поступил подлинный экземпляр указанного платежного поручения.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу прекращено, уплаченная истцом  государственная пошлина за подачу искового заявления  в размере 100 000 рублей на основании платежного поручения от 29.05.2012 №71 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Союз»  из федерального бюджета 100 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 71 от 29.05.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                 И.А. Хасанова

Судьи:                                                              О.В. Петровская

Л.Е. Споткай