Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» мая 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16585/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «17» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Коровякиной В.А.,  представителя по доверенности от 23.04.2013,

от федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» - Беляевой Е.С., представителя по доверенности от 21.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» февраля 2013 года по делу № А33-16585/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ОГРН 1022402489097, ИНН 2465056000) о взыскании 726 395 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту на электроснабжение № 2240.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 640 499 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что нарушение срока оплаты за январь и февраль 2010, 2011, 2012 года обусловлено поздним финансированием ответчика. За октябрь 2011 года ответчику был выставлен счет-фактура от 31.10.2011 № 11-1012-1000072240 на сумму 518 204 рубля 17 копеек, который оплачен ответчиком в полном объеме. Остальная сумма за октябрь 2011 года в размере 2 383 191 рубль 80 копеек была списана со счетов ответчика без его согласия, счета-фактуры на указанную сумму ответчиком получены не были, соответственно, ответчик не знал и не предполагал о наличии указанной задолженности.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобы и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

21.11.2008 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК № 27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю (абонент) заключен государственный контракт на электроснабжение № 2240, в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 контракта гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3 к контракту, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1,) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 7 контракта.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта расчетным периодом является месяц, окончательный расчёт за поставленную истцом электрическую энергию производится до 7 числа месяца, следующего за расчётным, оплачивается абонентом на основании счёта-фактуры, которую получает непосредственно сам абонент.

25.01.2011 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК № 27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю (абонент) заключен государственный контракт на электроснабжение № 2240, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 контракта гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3 к контракту, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1,) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 7 контракта.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта расчетным периодом является месяц, окончательный расчёт за поставленную истцом электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, оплачивается абонентом на основании счёта-фактуры, которую получает непосредственно сам абонент.

В приложении № 3 к контрактам сторонами согласован перечень объектов, на которые осуществляется поставка электрической энергии.

14.12.2011 стороны заключили соглашение о внесении изменений в государственный контракт на электроснабжение № 2240, которым внесли изменения в расчетную схему, определив, что расход электроэнергии по приборам учета № 164514, № 171993 будет предъявляться по тарифу «Бюджетные потребители, одноставочный тариф» по соответствующему уровню напряжения (с 01.01.2010 – СН 1 35 кВ, с 20.05.2010 – СН 2 6 кВ).

В соответствии с указанным соглашением абонент обязан в срок по 31.12.2011 предоставить необходимые документы для внесения изменений в Приложение № 3, в части установки прибора учета, учитывающего расход электроэнергии жилой зоны. В случае непредоставления соответствующих документов расход электроэнергии с 01.01.2012 будет определяться по приборам учета № 164514, № 171993 тарифу «Бюджетные потребители, одноставочный тариф» по соответствующему уровню напряжения (СН 2 6 кВ).

Во исполнение условий контрактов истец осуществлял подачу ответчику электрической энергии на условиях, оговоренных контрактами, в том числе в период с сентября 2009 по июль 2012 года.

На оплату поставленной энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 31 896 456 рублей 38 копеек.

Сумма долга за поставленную в спорный период электрическую энергию ответчиком оплачена в размере 33 081 201 рубль 92 копейки. Оплата производилась с нарушением сроков, предусмотренных государственными контрактами от 21.11.2008 № 2240 и от 25.01.2011 № 2240.

17.01.2012 представителем ответчика старшим инспектором Д. Букевич был получен акт сверки задолженности за период с 01.12.2011 по 31.12.2011. Ответчиком акт сверки не был подписан, разногласия представлены не были.

В связи с просрочкой оплаты истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 640 499 рублей 41 копеек, исходя из расчета ставок рефинансирования, установленных Центральным банком Российской Федерации в размере 7,75 %, 8,50 %, 8,25 %, 8 % годовых за период с 07.10.2009 по 22.07.2012. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 640 499 рублей 41 копейка процентов за период с 07.10.2009 по 22.07.2012 в связи с нарушением сроков оплаты потребленной электрической энергии по государственным контрактам от 21.11.2008 № 2240 и от 25.01.2011 № 2240

Факт поставки электрической энергии на объекты ответчика в период с сентября 2009 по июль 2012 года и факт нарушения сроков по оплате потребленной электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лига подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате электрической энергии исходя из процентных ставок 7,75 %, 8,50 %, 8,25 %, 8 % годовых за каждый день просрочки за период с 07.10.2010 по 22.07.2012 в сумме 640 499 рублей 41 копеек.

При расчете процентов истцом применены ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере: 7,75 % годовых, установленная Указанием ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010; 8,50 % годовых, установленная Указанием ЦБ РФ № 2399-У от 19.02.2010; 8,25 % годовых, установленная Указанием ЦБ РФ № 2415-У от 26.03.2010 и 2618-У от 29.04.2011; 8 % годовых, установленная Указанием ЦБ РФ № 2439-У от 29.04.2010, № 2583-У от 25.02.2011; № 2758-У от 23.12.2011; и действовавшие на день исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов составлен по каждому расчетному периоду с учетом платежей истца. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электрической энергии, проверив правильность расчета процентов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение срока оплаты за январь и февраль 2010, 2011, 2012 года обусловлено поздним финансированием ответчика,  отклоняются судом. Так несвоевременное финансирование ответчика не может быть признано основанием для освобождения его от ответственности.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что сумма начислений за октябрь 2011 года была списана с его счетов без согласия, ответчик не знал об имеющейся сумме задолженности, отклоняются судом.

Как усматривается из материалов дела, на основании соглашения о внесении изменений в государственный контракт на электроснабжение № 2240, с 20.05.2010 при расчете должен был применяться тариф, соответствующий уровню напряжения СН 2. Вместе с тем  истец продолжал производить расчет по  тарифу, соответствующему уровню напряжения СН 1, что отражено в счетах-фактурах за период с мая 2010 по сентябрь 2011 включительно. В октябре 2011 года истец произвел корректировку тарифа и расчет по диапазону напряжения, соответствующему условиям контракта, в результате чего ответчику были выставлены корректировочные счета-фактуры.

Доводы ответчика о том, что корректировочные счета-фактуры он не получал, и, следовательно, обязательств по оплате доначисленной суммы у него не возникло, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Срок оплаты за потребленную электрическую энергию определен в государственных контрактах. Кроме того, ответчику было известно об изменении схемы подключения его объектов и изменения уровня напряжения.

Как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что в соответствии с условиями контракта оплата производится на основании счета-фактуры, непредставление счета-фактуры исполнителем не создает просрочки кредитора в смысле пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку несовершение данного действия не влечет невозможности исполнения ответчиком  своего обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

По смыслу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, то есть документом налогового учета, и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства абонента  по оплате электроэнергии. Отсутствие у ответчика счетов-фактур на оплату потребленной электроэнергии