Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» мая 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-682/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «17» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей:  Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (ЗАО НПО «Иргиредмет & Нойон») - Малышева К.В., представителя по доверенности от 11.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества научно-производственного объединения «Иргиредмет & Нойон» (ИНН 1908002501,                                     ОГРН 1021900882046)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» июля  2012 года по делу №  А74-682/2012,  принятое  судьей Тутарковой И.В.,

установил:

закрытое акционерное общество научно-производственное объединение                      «Иргиредмет & Нойон», ОГРН 1021900882046, ИНН 1908002501 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственному комитету по лесу Республики Хакасия, ОГРН 1071901000368, ИНН 1901077106 (далее - ответчик)                      о признании незаконным выраженного в письме от 23.11.2011 № СА-2291 решения об отказе           в предоставлении испрашиваемого лесного участка, расположенного в кварталах 63, 76                    Усть-Бюрского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества Республики Хакасия.

Определением от 25.01.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Матуган» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики  Хакасия от 30 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,     в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт                     об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрет на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о невозможности совместногои одновременного многоцелевого использования лесного участка в кварталах 63, 76                           Усть-Бюрского участкового лесничества для ведения заявителем разработки месторождений полезных ископаемых и ведения ООО «Матуган» охотничьего хозяйства, проведения мероприятий по охране и воспроизводству охотничьих ресурсов  являются ошибочными и не подтверждены имеющимися  в деле доказательствами,.

Заявитель указывает, что заключение эксперта от 28.05.2012 является недопустимым доказательством, поскольку оно основано на правовом выводе о том, что возможность предоставления лесного участка двум хозяйствующим субъектам не предусмотрена положениями Земельного и Лесного кодексов Российской Федерации, тогда как вопросы права относятся                      к исключительной компетенции суда.

В жалобе приведен довод о том, что решение суда первой инстанции принято о правах                   и обязанностях Управления по недропользованию по Республике Хакасия, не привлеченного                 к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ответчик и третье лицо в представленных отзывах не согласились с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены        в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение от 19 апреля 2013 года о возобновлении производства по делу им направлено,  публичные извещения о назначении рассмотрения апелляционной жалобы и об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика                      и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением по недропользованию по Республике Хакасия 07.07.2011 обществу выдана лицензия серии АБН номер 00566 БР с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота на участке Каролиновка, расположенном в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия в долине реки Каролиновка - левый приток реки Теренсуг, впадающей в реку Томь. Право пользования недрами на лицензионном участке предоставлено на основании решения аукционной комиссии, утвержденного приказом Хакаснедра от 24.06.2011 № 73.

В соответствии с пунктом 2.2 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии) площадь лицензионного участка составляет 7,94 кв.км. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, после утверждения технического проекта освоения лицензионного участка и получения необходимых согласований и экспертиз.

В соответствии с актом выбора участка лесного фонда от 16.11.2011, составленным главным участковым лесничим Усть-Бюрского участкового лесничества Лавровой Л.А., для проведения геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на участке Каролиновка категории защитности - эксплуатационные леса, был выбран квартал 63 (выделы 27, 28, 34, 35 , 36, 37, 40, 47, 49, 50, 51, 52) и квартал 76 (выделы 4, 5, 6, 7, 8, 15) Усть-Бюрского участкового лесничества.

Главным участковым лесничим Усть-Бюрского участкового лесничества Лавровой Л.А.                и представителем общества Богнибовым А.В. 16.11.2011 составлен акт натурного технического обследования участка лесного фонда общей площадью 125,4 га, в котором уточнены материалы лесоустройства и установлено, что участок расположен в лесах Усть-Бюрского участкового лесничества категории защитности - эксплуатационные леса в квартале 63 (выделы 27, 28, 34, 35 , 36, 37, 40, 47, 49, 50, 51, 52) и квартале 76 (выделы 4, 5, 6, 7, 8, 15).

Общество обратилось в Государственный комитет по лесу Республики Хакасия с заявлением от 17.11.2011 № 17/11 о заключении договора аренды лесного участка для разработки месторождений полезных ископаемых.

Письмом от 23.11.2011 № СА-2291 Государственный комитет по лесу Республики Хакасия отказал обществу в предоставлении лесного участка в аренду, так как данный участок входит                 в сформированный лесной участок с номером учетной записи (номером государственного учета               в лесном реестре) 83-2008-08, предоставленный в аренду посредством аукциона в 2006 году.

Общество оспорило выраженный в письме от 23.11.2011 № СА-2291 отказ Государственного комитета по лесу Республики Хакасия в предоставлении заявителю испрашиваемого лесного участка, указывая на возможность одновременного многоцелевого использования лесного участка разными лесопользователями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих                 в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее                  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Довод заявителя жалобы о том, что решение суда принято о правах и обязанностях Управления по недропользованию по Республике Хакасия,  не привлеченного к участию в деле, подлежит отклонению.

В суде первой инстанции заявитель ходатайствовал о привлечении  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по недропользованию по Республике Хакасия, указывая, что последним заявителю 07.07.2011 выдана лицензия на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота на участке Каролиновка, поэтому в случае отказа в удовлетворении заявленного по делу требования управление обязано будет возвратить денежные средства, уплаченные за выдачу лицензии.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку выдача Управлением по недропользованию по Республике Хакасия заявителю лицензии на право осуществления геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на участке Каролиновка, не свидетельствует о том, что принятый  по настоящему делу судебный акт с учетом предмета спора непосредственно затронет права и обязанности указанного органа государственной власти.

В апелляционной жалобе заявитель также ходатайствует о привлечении Управления по недропользованию по Республике Хакасия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении данного ходатайства было отказано, так как согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. Кроме того, при отсутствии апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, чьи права и обязанности затрагиваются обжалуемым в апелляционном порядке судебным актом, привлечение такого лица  в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда либо лиц участвующих в деле, недопустимо

Заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования выраженного в письме от 23.11.2011                           № СА-2291 отказа Государственного комитета по лесу Республики Хакасия в предоставлении обществу испрашиваемого лесного участка, поскольку с заявлением о признании его незаконным  общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасии 20.01.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются                в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях,  предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 №319 утвержден Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося                          в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка (далее - Порядок).

Пунктом 18 Порядка установлено, что в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно подпункту «а» пункта 23 Порядка основанием для принятия решения об отказе             в предоставлении в аренду лесного участка является наличие в отношении лесного участка,             на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации), исключающих возможность использования лесного участка                           в испрашиваемых целях. В решении об отказе в предоставлении лесного участка в аренду должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

Отказ в предоставлении обществу испрашиваемого лесного участка ответчик обосновал заключением с ООО «Матуган» договора аренды лесного участка, в состав которого входит