Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-17365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен           27 мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь-27

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 февраля 2013 года по делу № А33-17365/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегалайнер Рекордз» » (ИНН 7730530613, ОГРН 1057748518849) (далее – истец, ООО «Мегалайнер Рекордз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-27»                     (ИНН 2465005005, ОГРН 1022402475908) (далее – ответчик, ООО «Русь-27») о взыскании                    760 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2013 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Русь-27» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегалайнер Рекордз» 380 000 рублей компенсации, 9100 рублей судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля                    2013 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- не доказан факт распространения ответчиком CD диска представленного в материалы дела;

- кассовый чек, представленный в материалы дела, не имеет указания на наименование продукции, а также имеет иные реквизиты в отношении продавца;

- ответчик приобрел спорный диск у уполномоченных лиц, не нарушая права третьих лиц;

- судом первой инстанции взысканы суммы необоснованно, несоразмерно понесенным расходам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайнер Рекордз» принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения «Она одна», «Мы ранетки», «В Москве весна», «Ангелы», «Он вернется», «О тебе», «Тебя любила я», «Алиса», «Наслаждайся», «Ей не до сна», «Мальчишки-кадеты», «Сердце не спит», «Это все о ней», «Зима», «Нас не изменят», «Чемпионы любви», «Обещай», «Нет мира без тебя», «На моей луне», «Я уйду», «Если ты всегда будешь рядом», «Мальчик мой», «Что-то типа того», «Последний шанс», «Любовь-надежда», «Я в шоке», «Ты не понял, кто я», «Налоги на любовь», «Клон», «До свидания», «Без тебя», «Вот и все», «Я знаю, ты - ангел», «Не плач», «Прости меня, пацан», «Пришла весна», «Рядом нет тебя», «Я не забуду тебя» в исполнении группы «Ранетки».

31.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Мегалайнер Рекордз» и обществом с ограниченной ответственностью «Мегалайнер» заключено соглашения об уступке права требования и переводе долга № 31/10-а, согласно условиям которого истцу принадлежат  исключительные авторские права на указанные выше музыкальные произведения.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегалайнер» получило исключительные авторские права на спорные музыкальные произведения на основании договора о передаче авторских прав от 01.11.2005 № 0111-2005-1А, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Зебра продакшн».

Общество с ограниченной ответственностью «Зебра продакшн» является обладателем исключительных авторских прав на основании договора о передаче авторских прав                          от 30.10.2005 № 3010-2005-1А, заключенного с автором Сергеем Григорьевичем Мильниченко.

В материалы дела истцом представлены договоры о передаче авторских прав от 30.10.2005                                  № 3010-2005-6А, от 30.10.2005 № 3010-2005-7А, акт о передачи авторских прав от 09.10.2009, лицензионный договор от 01.02.2009 с приложением, акт передачи от 09.10.2009, лицензионный договора от 01.02.2009 с приложением, акт передачи от 01.02.2009.

19.02.2012 в торговой точке, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью   «Русь-27» и расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет образования СССР, 18, был приобретен диск формата МРЗ «Ранетки», на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений «Она одна», «Мы ранетки», «В Москве весна», «Ангелы», «Он вернется», «О тебе», «Тебя любила я», «Алиса», «Наслаждайся», «Ей не до сна», «Мальчишки-кадеты», «Сердце не спит», «Это все о ней», «Зима», «Нас не изменят», «Чемпионы любви», «Обещай», «Нет мира без тебя», «На моей луне», «Я уйду», «Если ты всегда будешь рядом», «Мальчик мой», «Что-то типа того», «Последний шанс», «Любовь-надежда», «Я в шоке», «Ты не понял, кто я», «Налоги на любовь», «Клон», «До свидания», «Без тебя», «Вот и все», «Я знаю, ты - ангел», «Не плач», «Прости меня, пацан», «Пришла весна», «Рядом нет тебя», «Я не забуду тебя».

В подтверждение факта покупки истец в материалы дела представил копию кассового чека на сумму 150 рублей, видеосъемку покупки спорного диска в торговой точке, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Русь-27», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет образования СССР, 18; диск формата МРЗ «Ранетки». На чеке имеются отметки:                «ООО «Русь-27», «ИНН 002465005005», «г. Красноярск, ул. 60 лет образования СССР, 18», «Диск СD МР-3 музыка».

При этом, информация (ИНН, адрес) о продавце, содержащаяся в кассовом чеке, совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Русь-27», представленной в материалы дела.

 Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца, последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 2 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (статьи 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что договором о передаче авторских прав от 01.11.2005 № 0111-2005-1А, договором о передаче авторских прав от 30.10.2005 № 3010-2005-1А, соглашением об уступке права требования и переводе долга от 31.08.2010 № 31/10-а подтверждается принадлежность исключительных авторских прав на спорные музыкальные произведения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик осуществил реализацию диска с записью музыкальных произведений без разрешения правообладателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ответчику исключительных авторских и смежных прав на распространение указанных музыкальных произведений.

Представленные истцом кассовый чек, и видеозапись подтверждают факт приобретения визуально сходного с представленным в материалы дела диска в торговой точке, принадлежащей ответчику. Доказательства того, что истцом мог быть приобретен иной, визуально сходный, но не содержащий спорных музыкальных произведений, диск, суду не представлены, как и доказательства того, что представленный истцом диск никогда не поставлялся ответчику для реализации.

Видеозапись (скрытая съемка) с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Доказательств отсутствия своей вины в реализации контрафактного диска ответчик также не представил.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что кассовый чек не содержит информации, относимой к событию правонарушения. Чек содержит сведения об идентификационном номере налогоплательщика 002465005005 (л.д. 16), который принадлежит ответчику, сокращенное наименование ответчика - ООО «Русь-27», таким образом довод о том, что данный чек не должен учитываться судом при оценке доказательств в их совокупности, является несостоятельным.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец бесспорных и исчерпывающих доказательств в обоснование правомерности заявленных требований суду не представил опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку истец не передавал ответчику прав на музыкальные произведения «Она одна», «Мы ранетки», «В Москве весна», «Ангелы», «Он вернется», «О тебе», «Тебя любила я», «Алиса», «Наслаждайся», «Ей не до сна», «Мальчишки-кадеты», «Сердце не спит», «Это все о ней», «Зима», «Нас не изменят», «Чемпионы любви», «Обещай», «Нет мира без тебя», «На моей луне», «Я уйду», «Если ты всегда будешь рядом», «Мальчик мой», «Что-то типа того», «Последний шанс», «Любовь-надежда», «Я в шоке», «Ты не понял, кто я», «Налоги на любовь», «Клон», «До свидания», «Без тебя», «Вот и все», «Я знаю, ты - ангел», «Не плач», «Прости меня, пацан», «Пришла весна», «Рядом нет тебя», «Я не забуду тебя», продажа ответчиком диска, содержащего указанные произведения, является нарушением авторских прав истца на указанные произведения.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование