Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» мая 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-4925/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А, Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»): Храбрых А.В., представителя по доверенности от 24.12.2010; Белоусовой Н.П., представителя по доверенности от 17.05.2013;

от ответчика (Государственного учреждения Хакасская таможня Сибирского таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации): Писанова О.Г., представителя по доверенности от 04.02.2013 № 07-01/00616; Терёхиной Т.В., представителя по доверенности от 14.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хакасской таможни

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «13» февраля 2013 года по делу №А74-4925/2012,  принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

открытое акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее - заявитель, общество, ОАО «РУСАЛ Саяногорск») (ИНН 1902014500, ОГРН 1021900670758) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлениями о признании незаконными и отмене решений Государственного учреждения Хакасская таможня Сибирского таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации (ИНН 1901015893, ОГРН 1021900533423) (далее – ответчик, таможенный орган, Хакасская таможня) от 14.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (далее – ДТ): №10604020/190312/0000389, №10604020/200212/0000238, №10604020/210212/0000244, №10604020/310112/0000138.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.10.2012 заявления                                  ОАО «РУСАЛ Саяногорск» приняты к производству, делам присвоены №А74-4925/2012,                     №А74-4926/2012, №А74-4927/2012, №А74-4928/2012. Определением арбитражного суда от                         21 декабря 2012 года дела №А74-4925/2012, №А74-4926/2012, №А74-4927/2012, №А74-4928/2012 объединены в одно производство для совместного их рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А74-4925/2012

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Хакасская таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- выводы суда о том, что общество обоснованно не включило в таможенную стоимость расходы по перевозке товара от станции Достык до станции Локоть не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены достоверными доказательствами;

- представленными в материалы дела инвойсом от 04.01.2013 № 2012-01-01, составленным компанией «Евразией Минерал и Ресурс», письмом продавца - компании «RS International GmbH» от 04.12.2012, иными представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что поставка товара от станции Достык до станции Локоть фактически была осуществлена компанией «Евразией Минерал и Ресурс» с использованием экспедиторской организации - ТОО «ДАРФО»;

- доводы заявителя и выводы суда первой инстанции относительно исключительно гражданско-правового характера отношений заявителя, его агента - ОАО «ОК РУСАЛ ТД» и продавца - компании «RS International GmbH» по организации доставки товара основаны на неверном толковании норм права, поскольку не учитывают необходимость применения норм таможенного законодательства до фактического выпуска ввозимого товара в оборот; при этом условия заключенного с агентом договора и договора поручения не были конкретизированы, указанными договорами не поручалась организация именно спорных поставок товаров от станции Достык до станции Локоть, доказательств исполнения соответствующих условий  агентского договора от 30.12.2002 № РАМ/ДС-013 и договора поручения в рамках заключенного контракта от 17.03.2010 № RS-UCRTH-2010 в материалы дела не представлено;

- условия контракта о переходе к обществу права собственности на станции Достык с момента проставления штемпеля не соответствует требованиям действующего законодательствами, а также иным условиям контракта;

- обществом при перевозке товара по таможенной территории Таможенного союза помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита не производилось, что является нарушением норм действующего законодательства.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Представители Хакасской таможни заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии агентского договора от 01.11.2011 № 396/2011/140; копии письма от 05.03.2013 № КБД-01-09-05/1121; копии письма от 28.02.2013 № 015/13; копии договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.05.2011 № 001.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

В период с 31.01.2012 по 19.03.2012 ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» на Саяногорский таможенный пост Хакасской таможни в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления были поданы ДТ №№: 10604020/310112/0000138, 10604020/200212/0000238, 10604020/210212/0000244, 10604020/190312/0000389 для таможенного декларирования товара - «Кокс нефтяной прокалённый кальцинированный» (далее - товар).

Поставка товара осуществлена на основании контракта № RS-UCRTH-2010, заключенного 17.03.2010 (далее - контракт № RS-UCRTH-2010) между компанией «RS International GmbH»,

Швейцария (далее - продавец) и ОАО «ОК РУСАЛ ТД», Россия с учетом дополнительных соглашений от 14.01.2001 № China-CPC-2011 к контракту № RS-UCRTH-2010 и приложения от 30.12.2011 № Tli-01/12/SAZ к дополнительному соглашению (далее - приложение от 30.12.2011 № Tli-01/12/SAZ).

Контракт № RS-UCRTH-2010 заключен ОАО «ОК РУСАЛ ТД» в интересах ОАО «РУСАЛ Саяногорск» на основании агентского договора от 30.12.2002 № РАМ/ДС-013 с учетом дополнительных соглашений и приложения КНП-2012/Китай к агентскому договору, заключенного между ОАО «РУСАЛ Саяногорск» и ОАО «ОК РУСАЛ ТД» (далее - агент). В связи с изменением наименования агента заключалось дополнительное соглашение от 26.04.2007                          № 06 - ГЛ/2007 к агентскому договору.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 4 Соглашения между правительствами республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости товаров). По ДТ № 10604020/310112/0000138 таможенная стоимость товара составила 15 455 029 рублей 86 копеек, по ДТ № 10604020/200212/0000238 – 22 401 730 рублей 02 копейки, по ДТ № 10604020/210212/0000244 – 12 836 113 рублей 21 копейка и по                                             ДТ № 10604020/190312/0000389 -597 223 рублей 38 копеек.

Таможенным органом по результатам рассмотрения документов, предоставленных                     ОАО «РУСАЛ Саяногорск», 14.09.2012 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ: №10604020/190312/0000389, № 10604020/200212/0000238, №10604020/210212/0000244, №10604020/310112/0000138.

ОАО «РУСАЛ Саяногорск», не согласившись с принятыми решениями Хакасской таможни, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), пунктов 1, 5, 6 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 12.01.2005 № 7, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решения вынесены уполномоченными должностными лицами Хакасской таможни, в пределах представленных им полномочий.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган  не доказал законность оспариваемых решений исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Пунктом 3 статьи 64 ТК ТС определено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом таможенная стоимость товара при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ                                         №№: 10604020/310112/0000138, 10604020/200212/0000238, 10604020/210212/0000244, 10604020/190312/0000389 определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения об определении таможенной