Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А33-98/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161. В
свою очередь санкцией части 4 статьи 4.5
указанного закона предусмотрено
административное наказание в виде
наложения на индивидуальных
предпринимателей и должностных лиц
административного штрафа в размере от двух
тысяч до десяти тысяч
рублей.
Следовательно, вступивший в законную силу закон улучшает положения лица, совершившего административное правонарушение, и подлежит применению к спорным правоотношениям, в отношении оспариваемого постановления, которое не было исполнено в установленном порядке. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2522/12 по делу № А40-99688/11-148-888. Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. В соответствии с пунктом 2 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое постановление Службы о назначении предпринимателю административного наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащим исполнению в части взыскания с предпринимателя штрафа в размере 28 000 рублей, поскольку закон, который смягчил административную ответственность за вменяемое обществу правонарушение, установил минимальный размер штрафа в размере 2000 рублей. В свою очередь суд первой инстанции оспариваемое постановление от 20.12.2012 № 198-ПСТ-12/12 признал незаконным и отменил, что не соответствует вышеприведенным нормам права, их толкованию. Следовательно, решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» марта 2013 года по делу № А33-98/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. Отказать индивидуальному предпринимателю Гладкович А.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 20.12.2012 № 198-ПСТ-12/12. Признать постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 20.12.2012 № 198-ПСТ-12/12 в части наложения на Гладкович А.И. административного взыскания в виде штрафа в размере 28 000 рублей не подлежащим исполнению. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Л.А. Дунаева Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А33-19917/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|