Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А33-98/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161. В свою очередь санкцией части 4 статьи 4.5 указанного закона предусмотрено административное наказание в виде наложения на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц административного штрафа в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Следовательно, вступивший в законную силу закон улучшает положения лица, совершившего административное правонарушение, и подлежит применению к спорным правоотношениям, в отношении оспариваемого постановления, которое не было исполнено в установленном порядке.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2522/12 по делу № А40-99688/11-148-888.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. В соответствии с пунктом 2 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое постановление Службы о назначении предпринимателю административного наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащим исполнению в части взыскания с предпринимателя штрафа в размере 28 000 рублей, поскольку закон, который смягчил административную ответственность за вменяемое обществу правонарушение, установил минимальный размер штрафа в размере 2000 рублей.

В свою очередь суд первой инстанции оспариваемое постановление от 20.12.2012                              № 198-ПСТ-12/12 признал незаконным и отменил, что не соответствует вышеприведенным нормам права, их толкованию.

Следовательно, решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» марта 2013 года по делу                   № А33-98/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать индивидуальному предпринимателю Гладкович А.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 20.12.2012 № 198-ПСТ-12/12.

Признать постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 20.12.2012 № 198-ПСТ-12/12 в части наложения на Гладкович А.И. административного взыскания в виде штрафа в размере 28  000 рублей не подлежащим исполнению.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А33-19917/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также