Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А33-13411/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» мая 2013 г.

Дело №

А33-13411/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии представителей:

истца – Орешковой Н.Г. по доверенности от 11.01.2013,

ответчика – Дранишникова А.В. по доверенности от 01.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Туваопт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» марта 2013 года по делу № А33-13411/2012, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Туваопт»  (ОГРН 1021900517330, ИНН 1901022241) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Таймерс К» (ОГРН 1072463008353, ИНН 2463089899) о взыскании 670 576,40 рублей убытков, возникших в связи с воспрепятствованием ответчиком в пользовании истцом принадлежащим ему железнодорожным путем №23, примыкающим к станции Подсиний Красноярской железной дороги через железнодорожные пути ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Юпитер», открытое акционерное общество «РЖД» в лице структурного подразделения – Абаканского центра организации работы железнодорожных станций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что противоправность действий ответчика подтверждена материалами дела; суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии  причинно – следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», открытого акционерного общества «РЖД».

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытому акционерному обществу «Туваопт» на праве собственности принадлежит железнодорожный тупик, протяженностью 270 м, расположенный по адресу: г. Абакан,                ул. Кирпичная, 59, литера В2, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 27.12.2004 серии 19 АА 024897.

В соответствии с техническим паспортом железнодорожный путь необщего пользования №23, принадлежащий ОАО «Туваопт», является продолжением железнодорожного пути необщего пользования №15, принадлежащего ООО «Таймерс К», который примыкает стрелочным переводом №3/5 к пути №7 на станции Подсиний.

В период с февраля 2011 года по август 2012 года вагоны истца поставлялись для погрузки/разгрузки на железнодорожные пути необщего пользования №13, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер».

В материалы дела представлены договоры пользования ж.д. подъездного пути №13 от 01.02.2011, 01.12.2011, заключенные ОАО «Туваопт» и ООО «Юпитер».

В качестве причины поставки вагонов для ОАО «Туваопт» на подъездные пути ООО «Юпитер» истец указывает на то, что в спорный период ответчик препятствовал транзиту вагонов по принадлежащим ему путям №15 до железнодорожного тупика №23, принадлежащего истцу.

В качестве доказательств данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены:

- решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.03.2010 по делу №А74-252/2010, которым ОАО «Туваопт» отказано в установлении сервитута и соразмерной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ООО «Таймерс К»;

- письмо ОАО «Туваопт» от 29.03.2010 №28, направленное в адрес ответчика с приложением проекта договора на оказание услуг по транзитному пропуску железнодорожных вагонов от 29.03.2010;

- письмо от 28.06.2010 №48,  направленное  ООО «Таймерс К», с просьбой предоставить письменное согласие на транзитное прохождение вагонов;

- письмо от 10.11.2010, направленное ответчиком в адрес открытого акционерного общества «Российские железные дороги», с просьбой не подавать вагоны в адрес ОАО «Туваопт» через железнодорожные пути необщего пользования №6, 15, 16, в связи с отсутствием договорных отношений между ответчиком и истцом и отсутствием согласия владельца путей на транзит вагонов истца;

- письмо от 02.02.2011 №11/2  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о прекращении действия договора на эксплуатацию пути необщего пользования.

- проект договора на пользование подъездными путями за плату от 28.07.2011 в редакции ООО «Таймерс К»;

- решение Арбитражного суда от 22.02.2012 по делу №А33-16813/2011, которым урегулированы разногласия по договору на пользование подъездными путями за плату от 28.07.2011, возникшие между истцом и ответчиком.

По мнению истца, в связи с тем, что ответчик уклонялся от заключения договора на пользование подъездными путями, препятствовал транзиту вагонов по принадлежащим ему путям до железнодорожного тупика, принадлежащему истцу, у ОАО «Туваопт» возникли убытки, выразившиеся в оплате погрузочной техники (225 000 рублей), доставки груза от железнодорожных путей ООО «Юпитер» до складов ОАО «Туваопт» (365 055 рублей), расходах на возведение площадки к ж/д путям ООО «Юпитер» ( 53 600 рублей),  а также штрафах за простой вагонов (26  921,40 рублей).

В качестве подтверждения суммы убытков истцом в материалы дела представлены:

- акты разгрузки вагонов на железнодорожных подъездных путях №13 от 28.02.2011 №1, 30.04.2011 №2, 30.05.2011 №3, 30.06.2011 №4, 31.07.2011 №5, 31.08.2011 №6, 31.10.2011 №8, 30.11.2011 №9, 31.12.2011 №10;

- акты оказания транспортных услуг от 31.08.2011 №6, 30.09.2011 №7, 30.11.2011 №9, 20.12.2011 №10;

- акт от 15.02.2011 №1 о приемке выполненных работ по сооружению площадки для разгрузки железнодорожных вагонов;

- договор на перевозку грузов автомобильным транспортном от 04.02.2011, заключенный между истцом и  индивидуальным предпринимателем Ходыревым Петром Николаевичем;

- договор подряда на выполнение разгрузочно – погрузочных  работ  от 04.02.2011 заключенный между истцом и  индивидуальным предпринимателем Ходыревым Петром Николаевичем;

- договор подряда от 01.02.2011 на возведение площадки к железнодорожному пути №13 станции Подсиний, заключенный между истцом и  индивидуальным предпринимателем Ходыревым Петром Николаевичем;

- платежные поручения от 23.07.2012 №135, 31.07.2011 №140, 23.07.2011 №134, 31.07.2011 №138;

- накопительные ведомости на оплату штрафов №291101, 191101, 301206, 311205, 091206, 091205, 121202, 141201, 171204.

Согласно расчету истца, за период с февраля 2011 года по август 2012 года сумма убытков составила 670 576,40 рублей.

Поскольку убытки в указанной сумме ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 670 576,40 рублей, возникших в связи с воспрепятствованием ответчиком в пользовании истцом железнодорожным путем №23, примыкающим к станции Подсиний Красноярской железной дороги через железнодорожные пути ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана причинно - следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков; суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ответчика по извещению перевозчика об отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора (при условии обязательности получения согласия ответчика как владельца пути необщего пользования на заключение договора между перевозчиком и контрагентом) имеются признаки противоправности.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят:

-    факт причинения и размер ущерба;

-    противоправность действий ответчика;

- причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением ущерба;

-    наличие вины причинителя вреда.

При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов гражданско-правовой ответственности является основанием для отказа в иске о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит  железнодорожный тупик, протяженностью 270 м, расположенный по адресу: г. Абакан,                ул. Кирпичная, 59, литера В2, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 27.12.2004 серии 19 АА 024897.

В соответствии с техническим паспортом железнодорожный путь необщего пользования №23, принадлежащий ОАО «Туваопт», является продолжением железнодорожного пути необщего пользования №15, принадлежащего ООО «Таймерс К», который примыкает стрелочным переводом №3/5 к пути №7 на станции Подсиний.

В качестве причины возникновения убытков истец указывает на то, что ответчик в спорный период препятствовал транзиту железнодорожных  вагонов по принадлежащим ему путям, что сделало невозможным поставку вагонов до железнодорожного пути необщего пользования №23, принадлежащего истцу.

В качестве подтверждения противоправности действий ответчика истец ссылается на письмо ООО «Таймерс К» от 09.11.2010 №54, направленное в адрес открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В указанном письме ответчик, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом, а также на отсутствие согласия ООО «Таймерс К» на прохождение вагонов ОАО «Туваопт» через свои подъездные пути, просил ОАО «РЖД» не подавать вагоны в адрес ОАО «Туваопт».

По мнению истца, указанное письмо явилось причиной отказа ОАО «РЖД» в заключении с ОАО «Туваопт» договора на эксплуатацию пути необщего пользования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ответчика по извещению перевозчика об отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора (при условии обязательности получения согласия ответчика как владельца пути необщего пользования на заключение договора между перевозчиком и контрагентом) имеются признаки противоправности.

Спорное письмо направлено ответчиком в адрес открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 09.11.2010 и получено адресатом 10.11.2010.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается истцом тот факт, что до февраля 2011 года, то есть в течение более трех месяцев с момента получения ОАО «РЖД» письма ООО «Таймерс К», вагоны беспрепятственно подавались на пути истца через пути ответчика.

Кроме того, из пояснений открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (том 4, л.д. 157-158) следует,