Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А33-14799/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод истца о том, что в ответе на претензию ответчик подтвердил, что спорные работы выполнены не были.

Кроме того, в акте от 28.06.2012 указано, что площадь реконструируемого помещения составляет 252 кв.м., тогда как площадь покрытия линолеумом составила 404 кв.м.

Вместе с тем, доказательств того, что площадь покрытия линолеумом не соответствует площади реконструируемого помещения в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что недостатки работы по договору выявлены через значительный промежуток времени после сдачи и приемки работ (6 месяцев), в отсутствие представителя ответчика, требования истца о взыскании 171 608,06 рублей стоимости не выполненных работ не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что  ответчик проинформирован о выявлении недостатков претензией от 28.06.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Пунктом 5.2 договора от 04.10.2011 №2 предусмотрено, что в случае несоответствия объекта после выполнения работ техническому заданию, а также невозможности или нецелесообразности продолжения оказания услуг сторонами составляется соответствующий двусторонний акт. Акт должен содержать перечень необходимых доработок, в соответствии с которым подрядчик обязан в течение 10 (десяти) дней либо произвести работы по устранению выявленных недостатков без дополнительной оплаты в пределах утвержденной сметы, либо прекратить выполнение работ.

Следовательно, при обнаружении недостатков в выполнении работ истец был обязан пригласить представителя ответчика для составления двухстороннего акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» января 2013 года по делу № А33-14799/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» января 2013 года по делу                        № А33-14799/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда