Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n      Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» мая 2013 года

Дело №

     г. Красноярск

А33-11032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Горно-металлургический комбинат Норильский никель» - Смеловой С.Н., представителя по доверенности от 26.12.2012                                      № ГМК-115/259-нт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания «Спутник-Управление капиталом» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» ноября 2012 года по делу № А33-11032/2012, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая компания «Спутник-Управление капиталом» (ИНН 7744000951, ОГРН 102773914583, далее – ОАО «УК «Спутник- Управление капиталом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» (ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298, далее – ОАО «ГМК «Норильский никель») о взыскании неправомерно удержанной суммы налога на прибыль организации при выплате дивидендов в размере 272 144 рублей 70 копеек.

Определениями суда от 11.07.2012, от 30.07.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.09.2012), от 04.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» (далее – ОАО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 5, негосударственный пенсионный фонд «Ренессанс Жизнь и пенсии» (далее – НПФ «Ренессанс Жизнь и пенсии»).

Решением от 07.11.2012 Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указал истец в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, при вынесении решения суд не принял во внимание и не дал оценку письмам, приложенным истцом к исковому заявлению, а именно: письмам Министерства финансов Российской Федерации  от 07.12.2011 № 03-02-07/1-418, от 10.01.2012 № АС-4-3/2@, от 04.03.2013 № 03-03-06/1/6358, а также письму  Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 17.08.2007 № 20-08/078868@, в которых указано, что возврат излишне перечисленной налоговым агентом суммы налога на прибыль организаций производится налоговым органом по месту учета налогового агента по письменному заявлению налогового агента.

В связи с этим, по мнению апеллянта, требование о возврате удержанной суммы налога на прибыль организаций может быть предъявлено управляющей компанией налоговому агенту.

Как пояснил истец, он предоставлял ответчику сведения, необходимые для подтверждения наличия у него налоговой льготы, однако при удержании и перечислении налога на прибыль ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности налогового агента, поскольку не учел налоговую льготу истца.

Поскольку удержание и перечисление в бюджет сумм излишне уплаченного налога с доходов в виде дивидендов произвел налоговый агент, то именно последний должен обратиться в налоговую инспекцию по месту своего учета для возврата суммы излишне уплаченного налога.

Правомерность возврата налоговому агенту ошибочно удержанных им сумм налога на прибыль с выплаченных дивидендов, по мнению апеллянта, подтверждается постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2006                      № КА-А40/4334-06, от 29.03.2010 № КА-А40/2397-10.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что при рассмотрении спора суд, установив, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, должен был предложить истцу заменить этого ответчика надлежащим, однако суд этого не сделал.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу от 26.04.2013, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ», отзыва по существу апелляционной жалобы не представило, представив в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его полномочного представителя.

Истец в судебное заседание не явился, направив по системе «Мой Арбитр» ходатайство от 22.05.2013 № 107-13 об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения участия представителя в судебном заседании. Как пояснил истец, в штате последнего имеется один юрист, который в настоящее время находится в отпуске. К упомянутому ходатайству истец приобщил копию приказа (распоряжения) от 29.04.2013 № 27/2013-о о предоставлении отпуска работнику Береговой Оксане Викторовне в период с 20.05.2013 по 31.05.2013. 

    Представитель ОАО «ГМК «Норильский никель» высказался против отложения судебного разбирательства.

   В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

   Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

    Заявленное истцом ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия. Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции интересы ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» представлял Слизков С.В.,  в судебном заседании апелляционной инстанции участие принял представитель Королева А.Ю.

  Таким образом, то обстоятельство, что Береговая О.В. находится в отпуске в момент рассмотрения апелляционной жалобы, не исключает возможности участия в суде апелляционной инстанции других представителей либо непосредственно руководителя ОАО «УК «Спутник - Управление капиталом», в связи с чем ходатайство истца об отложении рассмотрения жалобы удовлетворению не подлежит.

  Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.04.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

           20.05.2009 между НПФ «Ренессанс Жизнь и пенсии» (фондом), осуществляющим деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, и ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» (управляющей компанией) заключен договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений.

           Согласно пунктам 2, 5 договора (с учетом дополнительного соглашения от 13.12.2010 № 5) фонд передает управляющей компании в доверительное управление имущество, предусмотренное настоящим договором, включая ценные бумаги путем осуществления перехода прав на них в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющая компания обязуется осуществлять управление им в целях обеспечения права застрахованных лиц на получение накопительной части трудовой пенсии.

             04.03.2009 между ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» (управляющей компании) и ОАО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» (специализированным депозитарием) заключен договор № ДУ-93-ОПС об оказании услуг, согласно пункту 2 которого специализированный депозитарий обязуется оказывать управляющей компании при осуществлении ею доверительного управления средствами пенсионных накоплений по договору с негосударственным пенсионным фондом «Ренессанс Жизнь и пенсии» услуги по учету и переходу прав на ценные бумаги и хранению сертификатов документарных ценных бумаг, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, а также по учету активов, составляющих инвестиционный портфель управляющей компании, а управляющая компания обязуется принять и оплатить такие услуги.

             28.05.2009 между ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» (управляющей компанией) и ОАО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» (специализированным депозитарием) заключен договор № ДУ-104-ОПС об оказании услуг, согласно пункту 2 которого специализированный депозитарий обязуется оказывать управляющей компании при осуществлении ею доверительного управления средствами пенсионных накоплений по договору с негосударственным пенсионным фондом  «Виктория-Фонд» (далее – НПФ «Виктория-Фонд») услуги по учету и переходу прав на ценные бумаги и хранению сертификатов документарных ценных бумаг, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, а также по учету активов, составляющих инвестиционный портфель управляющей компании, а управляющая компания обязуется принять и оплатить такие услуги.

            Согласно пункту 17 договоров от 04.03.2009 № ДУ-93-ОПС, от 28.05.2009                      № ДУ-104-ОПС специализированный депозитарий обеспечивает направление эмитентом ценных бумаг, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, доходов по этим ценным бумагам непосредственно управляющей компании.

            Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.09.2010 подтверждается факт прекращения деятельности                  НПФ «Виктория-Фонд»  путем реорганизации в форме присоединения к НПФ «Ренессанс Жизнь и пенсии».

            Согласно имеющимся в деле выпискам от 20.07.2012 №  120720/00025/1,                              № 120720/00026/1, выданным ОАО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ»,  по состоянию на 21.05.2010 на открытых ОАО «УК «Спутник-Управление капиталом» Д.У. средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии НПФ «Ренессанс Жизнь и пенсии» счетах депо № SDP/000/00000867 и                                 № SDP/000/00000899 имеется, соответственно, 12 000 и 2500 штук акций ОАО «ГМК «Норильский никель», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40155-F.

           Как следует из материалов дела, 29.10.2006 между ОАО «ГМК «Норильский никель» (эмитентом) и закрытым акционерным обществом «Национальная регистрационная компания» (далее ЗАО «НРК» - регистратором) заключен договор оказания услуг на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг № ИИ/1643-2006, согласно разделу 2 которого регистратор принимает на себя обязательство по оказанию услуг ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента на условиях, определенных сторонами в настоящем договоре.

            Согласно пункту 3.2 договора от 29.10.2006 № ИИ/1643-2006 регистратор может оказывать эмитенту услуги по организации выплаты доходов по ценным бумагам эмитента.

            28.06.2010 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «ГМК «Норильский никель», на котором принято решение выплатить дивиденды по обыкновенным именным акциям ОАО «ГМК «Норильский никель» по результатам 2009 года в размере 210 рублей на одну обыкновенную акцию.

             Письмом от 15.06.2010 № ГМК/10027 ОАО «ГМК «Норильский никель» направило ЗАО «НРК» уведомление о принятии годовым общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов по акциям за 2009 год с просьбой о направлении номинальным держателям, зарегистрированным в реестре акционеров общества, уведомлений с прилагаемым текстом о необходимости представления их клиентам документов в обоснование прав на налогообложение по сниженным ставкам доходов, получаемых в виде дивидендов по акциям ОАО «ГМК «Норильский никель» за 2009 год.

          Как указывалось в пункте 3 приложенной к уведомлению формы, лицам, действующим в качестве доверительных управляющих, необходимо представить информацию о налоговом статусе как доверительного управляющего, так и учредителя доверительного управления. В случае если документы, подтверждающие право на налогообложение доходов акционеров по сниженным ставкам, не будут представлены в установленные сроки и/или представленные документы не будут признаны достаточными для обоснования права на налогообложение доходов в виде дивидендов по сниженным ставкам, налогообложение указанных доходов будет осуществляться по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации. Документы должны быть предоставлены в ЗАО «НРК» не позднее 30.07.2010.

          Письмом от 15.06.2010 № 100615151 ЗАО «НРК» направило номинальным