Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А33-703/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» июня 2013 года

Дело №

А33-703/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «30» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           «03» июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А.,

при участии:

от административного органа (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Писаревского И.И., представителя по доверенности от 26.12.2012 № 70-55/303;

от арбитражного управляющего Ковалевой Т.И.: Ковалевой Т.И. на основании паспорта; Мастерова А.В., представителя по устному заявлению Ковалевой Т.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «28» февраля 2013 года по делу №А33-703/2013,  принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ковалевой Татьяны Игоревны (далее - арбитражный управляющий, Ковалева Т.И.) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что ни Управление Росреестра, ни кредитор открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее – ОАО «Банк УРАЛСИБ») не были уведомлены о непроведении и невозможности проведения собрания кредиторов 08.11.2012, достоверных доказательств, подтверждающих обратное, Ковалевой Т.И. не представлено.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, ссылаясь на недоказанность вменяемого состава административного правонарушения, поскольку Управление Росреестра и кредитор - ОАО «Банк УРАЛСИБ» были уведомлены о непроведении собрания кредиторов 08.11.2012, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель арбитражного управляющего заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: отчета об отправке факса от 08.11.2012; распечатки с электронной почты Ковалевой Т.И.

Представитель административного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: распечатки с электронной почты Управления Росреестра; копии сообщения о проведении собрания кредиторов от 29.10.2012; копии сообщения о проведении собрания кредиторов от 29.10.2012, служебной записки начальника отдела информационных технологий Управления Росреестра Новицкого А.В., должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела информационных технологий Управления Росреестра.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольные определения об удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку обстоятельства  извещения Управления и кредитора о непроведении собрания кредиторов судом первой инстанции  исследованы  не в полном объеме.

Представитель административного органа заявил ходатайство о вызове свидетеля Преснякова А.Г. - ведущего специалист-эксперт отдела информационных технологий Управления Росреестра.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 88, 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании прослушана аудиозапись судебных заседаний суда первой инстанции от 18.02.2013, от 21.02.2013.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 по делу № А33-15324/2010 ООО «Бинарт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 25.10.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Ковалеву Т.И. Определением от 09.11.2011 срок конкурсного производства продлен до 25.04.2012. Определением от 21.12.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Ковалева Т.И. Определениями от 14.05.2012, от 29.10.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 25.10.2012, до 25.12.2012 соответственно.

В рамках конкурсного производства Ковалевой Т.И. на 08.11.2012 в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, Алексеева, д. 27, оф. 309, назначено проведение собрания кредиторов должника по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего, что подтверждается сообщением о проведении собрания кредиторов от 29.10.2012. Время регистрации установлено с 14 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин.

Должностное лицо Управления Росреестра, установив, что при явке представителей Управления Росреестра и  ОАО «Банк Уралсиб» собрание кредиторов  ООО «Бинарт» фактически не состоялось, сама Ковалева Т.И. на собрание не явилась, о невозможности проведения собрания кредиторов не уведомила, 10.01.2013 составило в отношении Ковалевой Т.И. протокол об административном правонарушении № 00032413 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в виду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 10 части 2                             статьи 28.3 КоАП РФ, Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, протокол об административном правонарушении от 10.01.2013 № 00032413 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Административным органом соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган доказал совершение  Ковалевой Т.И. вменяемого правонарушения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3                              статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В рассматриваемом споре арбитражному управляющему в качестве нарушения указанных норм вменяется то, что Ковалева Т.Г., действовала недобросовестно и неразумно при назначении собрания кредиторов 08.11.2012 в 14 час. 30 мин., поскольку соответствующее собрание кредиторов не состоялось, при этом кредитор, контролирующий орган,  которые были приглашены на собрание, не были извещены о его непроведении.

Арбитражный управляющий, не отрицая факт непроведения собрания кредиторов, указывает на то, что ею в адрес кредиторов были направлены соответствующие уведомления о том, что собрание кредиторов 08.11.2012 в  14 час. 30 мин. не состоится. В подтверждение факта уведомления арбитражный управляющий сослалась на отчеты об отправке факсов ОАО «Банк Уралсиб» и сведения с Интернет сайта почтового сервера о направлении сообщений в адрес Управления Росреестра и   ОАО «Банк Уралсиб».

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам относительно доказанности объективной стороны в действиях (бездействии) Ковалевой Т.И.

Представленные Ковалевой Т.И. распечатки с интернет сайта www.mail.ru содержат информацию о том, что по адресам: [email protected], [email protected] были подготовлены сообщения, озаглавленные как: «сообщение собрание кредиторов ООО БИНАРТ 08.11.2012 14:30». К сообщениям были приложены файлы, названные: «Сообщение кредитор» и «Сообщение УФРС».