Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» июня  2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня  2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» июня  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Кириллова Н.А., Магда О.В.

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу КГКУ «ДКР НП» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» марта 2013 года по делу № А33-9115/2012, принятое судьей С.В. Сазонцевым

при участии:

от закрытого акционерного общества «Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Сибэнергосетьпроект»: Гончарова И.В., представитель по доверенности от 29.10.2012,

от Краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья»: Маягачев В.В., представитель по доверенности № 6 от 18.04.2013,

установил:

закрытое акционерное общество «Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Сибэнергосетьпроект» (далее - ЗАО «Сибэнергосетьпроект», истец) (ИНН 5407267021, ОГРН 1045403206474) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному учреждению «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» о взыскании 17 442 516 рублей  42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2012 возбуждено производство по делу.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика - Краевое государственное казенное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (далее - КГКУ «ДКР НП», ответчик) (ИНН 2407064435, ОГРН 1092420000111), уточнение наименования ответчика принято судом.

Определением от 08.08.2012 исковое заявление истца к ответчику  о взыскании 17 442 516 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» августа 2012 года по делу № АЗЗ-9115/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2013 определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2012 года по делу      № АЗЗ-9115/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 года АЗЗ-9115/2012 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2013 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 11.03.2013. Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований   до    1 450 562 рубля  06 копеек. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом. Решением от 22.03.2013 исковые требования удовлетворены.

С ответчика  в пользу истца взыскано 1 450 562 рубля  06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 505 рублей  62 копейки судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный  суд, просил отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе указал следующее:

-  вывод суда первой инстанции о том, что поскольку  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 18.05.2012, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2009 по 16.08.2009 не пропущен, является необоснованным, в связи с тем, что  истец узнал о нарушении своего права 01.01.2009, а с исковым заявлением обратился в Арбитражный суд Красноярского края 18.05.2012;

- в исковом заявлении  истцом указано: «на 29.12.2008г. задолженность ответчика составляла 71 120 509 рублей 40 копеек», в связи с чем, ответчик полагает, что  данное обстоятельство подтверждает, что истец на 01.01.2009 г. знал о нарушении своего права;

- по мнению ответчика,   общий срок исковой давности истек 01.01.2012г.

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено 04.06.2013.

От истца в материалы дела поступил отзыв, доводы которого сводятся к следующему:

- истец полагает,  что трехлетний срок исковой давности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

В судебном заседании представитель ответчика Маягачев В.В.  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края  от 22  марта  2013 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца Гончарова И.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласна с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края  от 22  марта  2013 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2011 по делу № АЗЗ-930/2011 взыскано с ответчика  в пользу истца 77 020 509 рублей 40 копеек основной суммы и 200 000 рублей  государственной пошлины.

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2011 по делу № АЗЗ-930/2011 установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Сибэнергосетьпроект» (исполнитель) и агентством промышленности, энергетики, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края (заказчик) заключен государственный контракт от 05.03.2007 №1 (далее - контракт), по которому (пункт 1.1.) исполнитель обязался по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию на строительство линии электропередачи от подстанции «Камала-1» до строящейся Богучанской ГЭС через п. Карабула за счет средств краевого бюджета, а заказчик - принять и обеспечить оплату выполненных работ за счет средств краевого бюджета в размерах и формах, предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки выполнения работ определены календарным планом (приложение №1) в соответствии со сметой (приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта (пункт 1.4. контракта).

Утвержденный сторонами календарный план работ представлен в материалы дела. В календарном плане стороны предусмотрели 6 этапов работ, стоимость работ по 6 этапу (экспертиза проекта) установлена в размере 5 900 000 рублей, общая стоимость работ - 525 000 620 рублей 40 копеек.

Пунктом 2.1. контракта стоимость контракта за выполненные работы определена в сумме 525 000 620 рублей  40 копеек с учетом НДС 80 084 840 рублей  40 копеек. Цена контракта фиксированная и изменению не подлежит (пункт 2.2. контракта). Заказчик обязан в течение 7 дней, начиная с даты заключения контракта, и на основании счета, выставленного исполнителем в адрес заказчика, произвести оплату не более 20% от стоимости контракта с учетом НДС 18% (пункт 2.3. контракта). Окончательный расчет будет произведен в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ по мере поступления средств из краевого бюджета на основании счета-фактуры, выставленного исполнителем в адрес заказчика, за минусом суммы ранее перечисленного заказчиком аванса (пункт 2.4. контракта).

По контракту для выполнения проектных работ исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование; получить положительные заключения ведомственной или вневедомственной экспертизы; передать заказчику готовую проектно-сметную документацию в объеме согласно заданию и в сроки, предусмотренные календарным планом (пункт 3.1. контракта).

Заказчик обязался обеспечить оплату выполненных работ в сумме и в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 4.1. контракта).

Порядок приемки проектно-сметной документации установлен сторонами в разделе 6 контракта. По правилам пункта 6.1. контракта приемка проектно-сметной документации осуществляется заказчиком в течение 45 дней с момента ее получения от исполнителя; в случае поступления замечаний от заказчика проектно-сметная документация согласовывается после их устранения; если по истечении 45 дней замечаний от заказчика не потупило, проектно-сметная документация считается принятой. На стадии приемки проектно-сметной документации заказчиком проверяется комплектность и соответствие основных технико-экономических показателей проектно-сметной документации показателям в задании; экспертиза на стадии приемки документации не производится (пункт 6.2. контракта).

Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда (постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2010 по делу                     №А45-5945/2010) и материалами настоящего дела установлено, что по договору уступки права требования от 07.12.2007 и соглашению о переводе долга от 04.04.2008 агентство промышленности, энергетики, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края права и обязанности заказчика по государственному контракту № 1 от 05.03.2007 передало государственному учреждению «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-10336/2008).

Распоряжением Правительства Красноярского края №2782-р от 03.12.2008 государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» реорганизовано в форме выделения в КГУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья». Распоряжением Правительства Красноярского края №273-6 от 22.04.2009 КГУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» определено заказчиком в части работ, выполняемых ЗАО «Сибэнергосетьпроект».

В соответствии с условиями государственного контракта от 05.03.2007 №1 закрытое акционерное общество «Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Сибэнергосетьпроект» выполнило работы, предусмотренные контрактом и графиком производства работ, на общую сумму 523 894 130 рублей 56 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2007 № 118 на сумму 104 900 000 рублей, от 16.05.2008 №120 на сумму 58 819 387 рублей, от 12.08.2008 №213 на сумму 113 126 125 рублей  64 копейки, от 15.06.2007 №90 на сумму 172 274 468 рублей 78 копеек, от 28.04.2008 №76 на сумму 68 874 149 рублей 14 копеек; по 6 этапу (экспертиза проекта) выполнение работ на сумму 5 900 000 рублей ответчиком признается, удостоверено представленными в материалы дела положительными заключениями государственной экспертизы №№494-08/КРЭ-0258/04, 045-09/КРЭ-0259/04, 495-08/КРЭ-0260/04, 149-09/КРЭ-0262/04, 148-09/КРЭ-0264/04, 199-09/КРЭ-0261/04, 219-09/КРЭ-0263/04,  391-09/КРЭ-0267/04, 077-10/КРЭ-0266/04, 140-10/КРЭ-0269/04, 209-10/КРЭ-0269/05, 276-10/КРЭ-0268/04, 278-10/КРЭ-0268/05, 293-10/КРЭ-0265/04, 307-10/КРЭ-0265/05, накладными о передаче ответчику положительных заключений государственной экспертизы и комплектов документации.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.03.2009 №22 на сумму 7 006 489 рублей  84 копейки  заказчиком не подписан.

В нарушение условий договора ответчик оплату принятых работ в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 77 020 509 рублей  40 копеек (446 873 621 рублей 16 копеек  оплачено по платежным поручениям от 12.03.2007 №427 на сумму 95 200 000 рублей, от 02.04.2007 №918 на сумму 9 700 000 рублей, от 04.07.2007 №134 на сумму 128 800 000 рублей, от 25.07.2007 №00670 на сумму 13 474 468 рублей 78 копеек, от 22.10.2007 №411 на сумму 30 000 000 рублей, от 25.07.2008 №452 на сумму 127 693 536 рублей  14 копеек, от 16.10.2008 № 953 на сумму   18 663 068 рублей 10 копеек, от 27.10.2008 №272 на сумму 1469 595 рублей 76 копеек, от 19.12.2008 №588 на сумму 9 000 000 рублей, от 29.12.2008 №592 на сумму 12 872 952 рублей 38 копеек).

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2011 по делу № АЗЗ-930/2011 в мотивировочной части суд пришел к следующим выводам.

В связи с заключением договора уступки права требования от 07.12.2007 и соглашения о переводе долга от 04.04.2008, последующей реорганизацией государственного учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» в краевое государственное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» и определением учреждения заказчиком работ, произошла перемена лиц в обязательстве с передачей всех прав и обязанностей, входящих в содержание обязательственных правоотношений по государственному контракту от 05.03.2007 №1.

Факт выполнения истцом (исполнителем) обусловленных государственным контрактом от 05.03.2007 №1 работ на общую сумму 523 894 130 рублей  56 копеек, принятия заказчиком работ их результата подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ; по 6 этапу (экспертиза проекта) выполнение работ на сумму 5 900 000 рублей ответчиком признается, удостоверено представленными в материалы дела положительными заключениями государственной экспертизы, накладными о передаче ответчику положительных заключений государственной экспертизы и комплектов документации.

Обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично - посредством перечисления 446 873 621 рубль 16 копеек по платежным поручениям.

Долг краевого государственного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» перед закрытым акционерным обществом «Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию